齊魯晚報·齊魯壹點記者 張子慧
近日，前民生銀行某支行副行長肖某刑滿釋放后，在短視頻平臺分享獄中經(jīng)歷與銀行圈故事，賬號迅速吸粉，最終因“以犯罪經(jīng)歷博眼球”被抖音禁言。這一事件掀起輿論波瀾，也引出關(guān)鍵問題：刑滿釋放人員有哪些權(quán)利與法律限制？能否做網(wǎng)絡(luò)博主、網(wǎng)紅？若可以，需遵循哪些法規(guī)？平臺該擔(dān)什么連帶責(zé)任，才能既幫他們回歸社會，又避免“博流量”亂象？
刑釋人員做網(wǎng)紅：有人博流量，有人傳正向
記者通過相關(guān)媒體報道及裁判文書網(wǎng)信息梳理發(fā)現(xiàn)，肖某大學(xué)畢業(yè)后入職民生銀行北京分行航天橋支行，從客戶經(jīng)理逐步晉升至負責(zé)個人理財業(yè)務(wù)的副行長。其入獄與涉案時任該支行行長張某直接相關(guān)：張某以“高息”為誘餌，誘騙被害人簽訂虛假理財產(chǎn)品購買或轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將錢款轉(zhuǎn)入個人實際控制的銀行賬戶，最終累計騙取147名被害人共計27.46億元。經(jīng)二審法院審理，肖某被認定犯吸收客戶資金不入賬罪，判處有期徒刑九年，并處罰金九萬元。
刑滿釋放后，肖某靠“前銀行高管”身份當“網(wǎng)紅”，內(nèi)容涉及金融業(yè)潛規(guī)則、監(jiān)獄經(jīng)歷和個人反思。據(jù)報道，該賬號8月19日發(fā)第一條視頻，到8月25日就有2.2萬粉絲；現(xiàn)在已搜不到該賬號，作品全下架，還被禁止關(guān)注。8月26日，抖音方面表示，核查發(fā)現(xiàn)該賬號“以犯罪經(jīng)歷博眼球”，違反《抖音社區(qū)自律公約》，已對其禁言。
肖某的情況并非個例。記者在短視頻平臺搜索“刑滿釋放”相關(guān)詞條發(fā)現(xiàn)，不少自稱刑滿釋放的博主分享內(nèi)容：有的講監(jiān)獄獵奇事吸關(guān)注，此前還有女通緝犯出獄后做主播、前民政局副局長借“前公務(wù)員”身份發(fā)內(nèi)容，部分賬號靠這類特殊身份博流量；但也有博主走正向路線，結(jié)合自身經(jīng)歷科普詐騙風(fēng)險、記錄出獄后學(xué)技能開小店的日常，或參與社區(qū)普法，這類內(nèi)容不拿“刑釋”當噱頭，因真實有用獲認可，與博流量案例形成明顯對比。
法律邊界與雙重責(zé)任：刑釋人員依法享公民平等權(quán)，特定職業(yè)設(shè)準入限制，平臺需履行“注意義務(wù)”
那么，刑滿釋放人員有哪些權(quán)利和法律限制？能不能在公開平臺做網(wǎng)紅、運營賬號？合法界限在哪？平臺要擔(dān)什么連帶責(zé)任？對此，山東滸源律師事務(wù)所律師高楠表示，核心是厘清他們的權(quán)利與法律限制——刑滿釋放人員雖享有與其他公民平等的權(quán)利，但若曾因犯罪受限從事特定職業(yè)（如銀行、公務(wù)員、教師等），在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作中更需注意：不能借原受限職業(yè)身份博關(guān)注，且所有內(nèi)容都要符合法律規(guī)定與公序良俗。
從社會影響看，曾任職公職卻因嚴重犯罪入獄者，過去的職務(wù)帶公共屬性、承載公眾信任。若出獄后仍以原身份在網(wǎng)上活躍，可能讓公眾難接受，也弱化司法警示意義。當然，若淡化原身份、不拿犯罪經(jīng)歷做噱頭，轉(zhuǎn)而分享正向日常或普法內(nèi)容，符合法律與公序良俗，則可被接受。像肖某拿昔日職務(wù)當談資，傳遞不當價值觀，就是“違背公序良俗”。
從法律角度來講，根據(jù)監(jiān)獄法第三十八條，刑滿釋放人員依法享有與其他公民平等的權(quán)利，這既體現(xiàn)社會對改過自新者的人文關(guān)懷，也是預(yù)防再犯罪的重要保障。但法律對特定職業(yè)設(shè)限制：經(jīng)濟犯罪者依商業(yè)銀行法終身禁入銀行業(yè)，犯罪受刑者依公務(wù)員法不得當公務(wù)員，教師、律師及公司董監(jiān)高等崗位，對有刑事記錄者也有準入限制。
此外，就業(yè)促進法禁止用人單位僅因刑事記錄歧視勞動者，刑法要求刑滿釋放人員向特定用人單位如實報告前科，這些限制基于職業(yè)誠信與公共利益，非單純歧視。
在網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任方面，高楠表示，平臺對內(nèi)容負有“注意義務(wù)”。民法典規(guī)定，平臺明知或應(yīng)知用戶利用其服務(wù)侵害他人權(quán)益卻未采取措施的，需承擔(dān)連帶責(zé)任。
平臺全鏈條治理：識違規(guī)、調(diào)算法，助力刑釋人員合法回歸
北京大成（青島）律師事務(wù)所律師許磊波表示，從深層責(zé)任出發(fā)，平臺需建立“身份-內(nèi)容”關(guān)聯(lián)審核機制：用戶以“刑滿釋放人員”“前違法從業(yè)者”為核心身份運營賬號時，平臺不能只靠“關(guān)鍵詞過濾”，而要重點審核內(nèi)容是否存在“消費犯罪經(jīng)歷”“美化違法行為”等問題，通過身份與內(nèi)容關(guān)聯(lián)分析，精準識別違規(guī)風(fēng)險。
不過，該機制落地有實際難題——平臺難直接掌握用戶過往違法信息，因此需靠“內(nèi)容標簽識別”應(yīng)對：用戶內(nèi)容中提及“入獄”“服刑”“涉案”等表述，系統(tǒng)會自動觸發(fā)二次人工審核，避免違規(guī)內(nèi)容廣傳后才“被動封禁”的滯后性。
從流量倫理角度看，平臺需調(diào)整“偏愛負面獵奇內(nèi)容”的算法。肖某賬號6天吸粉2.2萬、“女通緝犯主播”快速走紅，這些案例正反映出算法對“反差感、獵奇性”內(nèi)容的偏好——“前高管 罪犯”這類標簽很容易獲得高流量推薦。若平臺不干預(yù)這種算法邏輯，就相當于變相“鼓勵”更多人將“負面身份”異化為流量工具，以此博取關(guān)注。
具體而言，平臺一方面需對“以違法犯罪經(jīng)歷為核心賣點”的內(nèi)容根據(jù)違規(guī)程度采取分級處置措施（包括但不限于封號）；另一方面，要對刑釋人員創(chuàng)作的正向內(nèi)容（如分享創(chuàng)業(yè)歷程、參與普法宣傳等）給予流量傾斜。這樣既能防范“負面流量”沖擊社會價值觀，也能幫助刑釋人員依靠正向內(nèi)容合法回歸社會，實現(xiàn)“內(nèi)容治理”與“社會幫扶”的雙重目標。
“法律保障刑滿釋放人員重新開始的權(quán)利，但不應(yīng)成為挑戰(zhàn)公序良俗和法律底線的借口。”高楠認為，公眾應(yīng)理性看待刑釋人員，避免獵奇、審丑心態(tài)提供不當流量，既鼓勵他們靠誠實勞動回歸，也拒絕為炒作違法提供空間，共同維護網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
