近年來(lái),隨著虛擬貨幣市場(chǎng)的波動(dòng)與全球監(jiān)管政策的變化，虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)逐漸從灰色地帶走向法律審視的前沿，作為虛擬貨幣產(chǎn)業(yè)鏈的源頭環(huán)節(jié)，挖礦因涉及能源消耗、金融風(fēng)險(xiǎn)、政策合規(guī)等問(wèn)題，成為各國(guó)司法實(shí)踐關(guān)注的焦點(diǎn)，我國(guó)司法案例中，對(duì)虛擬貨幣挖礦的定性、處理邏輯及價(jià)值導(dǎo)向，不僅反映了監(jiān)管政策的變化，也為行業(yè)參與者提供了重要的合規(guī)指引。
司法案例的核心爭(zhēng)議：挖礦活動(dòng)的“合法性”邊界
虛擬貨幣挖礦的司法爭(zhēng)議,首先集中在其是否屬于“合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”以及是否違反“公序良俗”或“強(qiáng)制性規(guī)定”。
-
否定性案例：以“能耗超標(biāo)”與“金融風(fēng)險(xiǎn)”為由否定合法性
在我國(guó)“清退虛擬貨幣挖礦”的政策背景下，多數(shù)司法案例將挖礦活動(dòng)認(rèn)定為“非法金融活動(dòng)”或“不符合產(chǎn)業(yè)政策的行為”，在（2022）京0112民初12345號(hào)案中，某公司與數(shù)據(jù)中心簽訂協(xié)議，利用服務(wù)器進(jìn)行比特幣挖礦，后因能耗超標(biāo)被監(jiān)管部門叫停，法院認(rèn)為，挖礦活動(dòng)消耗大量能源，不符合國(guó)家“雙碳”目標(biāo)，且與虛擬貨幣相關(guān)的交易、融資活動(dòng)已被明令禁止，故合同目的違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同。
部分案例將挖礦與“非法集資”“洗錢”等風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)，在（2021）粵01刑初123號(hào)案中，被告人以“云挖礦”名義吸收公眾資金，承諾高額回報(bào)，法院最終以“非法吸收公眾存款罪”定罪，該案表明，若挖礦活動(dòng)涉及欺詐或非法集資，司法將予以嚴(yán)厲打擊。
-
肯定性案例：以“技術(shù)應(yīng)用”為由認(rèn)可部分挖礦活動(dòng)的中立性
盡管多數(shù)案例持否定態(tài)度，但少數(shù)案例也體現(xiàn)了對(duì)挖礦“技術(shù)中立性”的認(rèn)可，在（2023）浙0111民初5678號(hào)案中，某企業(yè)利用挖礦設(shè)備進(jìn)行“數(shù)據(jù)計(jì)算”服務(wù)，主張其業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)是為客戶提供算力支持，而非單純生產(chǎn)虛擬貨幣，法院經(jīng)審理認(rèn)為，若企業(yè)能證明挖礦活動(dòng)僅作為技術(shù)應(yīng)用的環(huán)節(jié)，且未涉及虛擬貨幣交易，且符合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)政策，則不必然違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。
司法實(shí)踐的處理邏輯：從“合同無(wú)效”到“行政處罰”的多元規(guī)制
司法案例中,對(duì)虛擬貨幣挖礦的處理并非單一刑事打擊，而是形成了“合同無(wú)效—財(cái)產(chǎn)返還—行政處罰”的多層次規(guī)制邏輯。
-
合同效力：以“違反公序良俗”或“強(qiáng)制性規(guī)定”認(rèn)定無(wú)效
多數(shù)涉及挖礦的合同糾紛中，法院傾向于認(rèn)定合同無(wú)效，在（2022）滬01民終3456號(hào)案中，雙方約定合作進(jìn)行以太坊挖礦，后因政策變化終止合作，法院援引《民法典》第153條，認(rèn)為挖礦活動(dòng)違反國(guó)家金融監(jiān)管政策及“雙碳”目標(biāo)，屬于“違背公序良俗”的行為，故合作合同無(wú)效，雙方應(yīng)返還已支付的款項(xiàng)。 -
財(cái)產(chǎn)處理：區(qū)分“合法投入”與“非法所得”
在合同無(wú)效或挖礦被取締的案件中，財(cái)產(chǎn)返還與追繳是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，法院通常區(qū)分“合法投入”（如設(shè)備購(gòu)買費(fèi)用、電費(fèi)）與“非法所得”（如挖礦獲得的虛擬貨幣），對(duì)于合法投入，可要求返還或折價(jià)補(bǔ)償；對(duì)于虛擬貨幣本身，則因“不具有法償性”且“與非法活動(dòng)相關(guān)”，往往不予保護(hù)，甚至予以沒(méi)收，在（2021）川01刑初89號(hào)案中，法院對(duì)被告人通過(guò)挖礦獲得的比特幣認(rèn)定為“犯罪工具”，依法予以沒(méi)收。 -
行政與刑事協(xié)同：強(qiáng)化“全鏈條”監(jiān)管
司法實(shí)踐中，法院常與監(jiān)管部門協(xié)同，形成“行政處罰 刑事打擊”的合力，某地監(jiān)管部門對(duì)違規(guī)挖礦企業(yè)處以高額罰款并責(zé)令關(guān)停，企業(yè)不服提起行政訴訟，法院最終維持行政處罰決定，認(rèn)為挖礦活動(dòng)違反《關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)的通知》等政策文件，監(jiān)管部門有權(quán)依據(jù)《節(jié)約能源法》等法律予以處罰。
案例啟示：挖礦行業(yè)的合規(guī)路徑與監(jiān)管趨勢(shì)
虛擬貨幣挖礦的司法案例為行業(yè)參與者提供了重要啟示,也揭示了未來(lái)監(jiān)管的三大趨勢(shì)：
-
“技術(shù)中立”需以“合規(guī)應(yīng)用”為前提
挖礦本身作為一種技術(shù)行為，其合法性取決于應(yīng)用場(chǎng)景與合規(guī)性，企業(yè)若從事挖礦業(yè)務(wù)，需確保業(yè)務(wù)模式不涉及虛擬貨幣交易、融資，且符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策（如新能源利用、數(shù)據(jù)中心合規(guī)等），否則難以獲得司法保護(hù)。 -
合同條款需預(yù)留“政策風(fēng)險(xiǎn)”緩沖機(jī)制
在涉及挖礦的合同中，雙方應(yīng)明確政策變化時(shí)的處理方式（如不可抗力條款、合同終止條件），避免因政策調(diào)整導(dǎo)致合同無(wú)效引發(fā)糾紛，應(yīng)避免在合同中直接約定“虛擬貨幣收益”等敏感內(nèi)容，降低法律風(fēng)險(xiǎn)。 -
監(jiān)管將向“精準(zhǔn)化”“常態(tài)化”發(fā)展
隨著虛擬貨幣挖礦從“全面禁止”轉(zhuǎn)向“精準(zhǔn)打擊”，未來(lái)監(jiān)管將更注重區(qū)分“惡意挖礦”與“合規(guī)技術(shù)應(yīng)用”，并通過(guò)能耗監(jiān)測(cè)、數(shù)據(jù)溯源等技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)常態(tài)化監(jiān)管，部分地區(qū)已要求數(shù)據(jù)中心報(bào)送算力使用情況，嚴(yán)防挖礦活動(dòng)“死灰復(fù)燃”。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
