隨著美國(guó)加密監(jiān)管政策逐步放寬，超過(guò)30家企業(yè)與基金會(huì)于近日聯(lián)名致信國(guó)會(huì)，請(qǐng)求對(duì)《美國(guó)法典》第1960條的應(yīng)用范圍進(jìn)行明確，以避免非托管技術(shù)開發(fā)者面臨刑責(zé)風(fēng)險(xiǎn)而被迫退出行業(yè)。
DeFi教育基金聯(lián)合34家加密企業(yè)向國(guó)會(huì)發(fā)聲
這封由DeFi Education Fund（DEF）發(fā)起、34家企業(yè)共同簽署的公開信，已于3月26日遞交至參議院與眾議院的金融與司法委員會(huì)，明確指出司法部對(duì)第1960條的法律解釋已出現(xiàn)偏差。
第1960條原意是指涉及替他人持有并轉(zhuǎn)移資金的資金傳輸業(yè)務(wù)，但近年來(lái)司法部將該定義擴(kuò)大至“未持有用戶資金”的軟件開發(fā)者，使得非托管技術(shù)也被納入監(jiān)管范圍。司法部認(rèn)為，《銀行保密法》中對(duì)“資金傳輸業(yè)務(wù)”的定義獨(dú)立于第1960條。
這種解讀方式引發(fā)爭(zhēng)議。聯(lián)名信指出，這與財(cái)政部下屬金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)（FinCEN）于2019年發(fā)布的官方立場(chǎng)相沖突。FinCEN曾明確表示，不控制資金流向的開發(fā)者不應(yīng)被視為資金傳輸業(yè)務(wù)，無(wú)需遵守相關(guān)法規(guī)。
DEF呼吁國(guó)會(huì)應(yīng)敦促司法部修正其法律解讀，并進(jìn)一步修訂第1960條內(nèi)容，以準(zhǔn)確反映立法初衷。
案例分析：Tornado Cash事件
司法部對(duì)Tornado Cash聯(lián)合創(chuàng)始人Roman Storm的起訴成為該問(wèn)題的典型案例。
盡管Storm并未控制用戶資產(chǎn)，也未直接參與任何犯罪行為，但因該協(xié)議曾被朝鮮黑客用于洗錢活動(dòng)，司法部仍以非法經(jīng)營(yíng)貨幣傳輸業(yè)務(wù)及洗錢等罪名對(duì)其提起訴訟。
該案目前由聯(lián)邦法官Katherine Polk Failla審理，初步裁定認(rèn)為相關(guān)法律不涉及憲法保護(hù)的言論自由，因此訴訟可繼續(xù)推進(jìn)。
DEF警告，若此類訴訟成為常態(tài)，將使美國(guó)加密開發(fā)者面臨更高的法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而加速技術(shù)人才與項(xiàng)目向海外轉(zhuǎn)移。
行業(yè)呼吁國(guó)會(huì)明確監(jiān)管邊界
DEF法務(wù)長(zhǎng)Amanda Tuminelli表示，當(dāng)前最緊迫的任務(wù)是推動(dòng)國(guó)會(huì)澄清第1960條的立法原意，以阻止司法部通過(guò)“刑事起訴代替監(jiān)管”的方式對(duì)加密行業(yè)施壓。
DEF發(fā)言人強(qiáng)調(diào)，確保軟件開發(fā)人員（包括DeFi、加密、AI等領(lǐng)域）獲得長(zhǎng)期法律保護(hù)是當(dāng)前的核心目標(biāo)。明確國(guó)會(huì)對(duì)于第1960條的立法意圖，將有利于開發(fā)者在合規(guī)前提下推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。
該信件已遞交給參議院銀行委員會(huì)、司法委員會(huì)及眾議院金融服務(wù)委員會(huì)等主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)。簽署企業(yè)包括Coinbase、Kraken、Crypto.com，風(fēng)投機(jī)構(gòu)Andreessen Horowitz、Paradigm、Dragonfly，以及Uniswap Labs、Polygon Labs、Consensys等項(xiàng)目方，顯示出行業(yè)對(duì)明確監(jiān)管框架的迫切期待。
盡管在特朗普政府回歸后，SEC已逐步撤銷多項(xiàng)對(duì)加密公司的訴訟，并推動(dòng)監(jiān)管改革，但DEF指出，要限制司法部對(duì)第1960條的過(guò)度解讀仍面臨挑戰(zhàn)。
除了DEF外，非托管協(xié)議開發(fā)團(tuán)隊(duì)Pharos也在年初對(duì)司法部提起訴訟，指控其對(duì)第1960條的擴(kuò)張解釋違憲，試圖通過(guò)法律手段阻止模糊定義下的定罪行為。隨著類似案件不斷增加，司法部或?qū)⒚媾R來(lái)自行業(yè)與司法系統(tǒng)的雙重壓力，被迫對(duì)相關(guān)法律條款作出澄清。
加密行業(yè)正密切關(guān)注國(guó)會(huì)是否會(huì)回應(yīng)此次集體呼吁，以明確監(jiān)管邊界，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新與合規(guī)發(fā)展。
更多關(guān)于美國(guó)加密監(jiān)管與第1960條爭(zhēng)議的深度解讀，請(qǐng)持續(xù)關(guān)注本站更新。
標(biāo)簽:
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
