作者：Charlie Liu
當(dāng)華爾街和硅谷正沉浸在感恩節(jié)長(zhǎng)周末的溫馨氛圍中，也許是今年關(guān)于穩(wěn)定幣的最后一條重磅新聞，從大洋彼岸的北京傳來(lái)。
上周五，央行牽頭13大國(guó)家部委召開了一個(gè)重磅打擊虛擬貨幣交易炒作的工作協(xié)調(diào)機(jī)制會(huì)議。會(huì)后媒體通稿的核心精神非常明確，那就是虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，穩(wěn)定幣被明確界定為虛擬貨幣的一種，不得作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。
對(duì)于一直關(guān)注內(nèi)地市場(chǎng)的讀者來(lái)說(shuō)，這個(gè)論調(diào)再熟悉不過了：2021年的政策文件仍然有效，紅線沒有松，甚至劃得更清楚了。比特幣也好，各種空氣幣也好，尤其是今年熱度很高的穩(wěn)定幣，統(tǒng)統(tǒng)被裝進(jìn)“非法金融活動(dòng)”的框里，繼續(xù)是金融安全要重點(diǎn)防范的對(duì)象。
如果你的生活和工作主要在內(nèi)地，結(jié)論其實(shí)非常簡(jiǎn)單：別碰就行。
但對(duì)于廣大涉及出海業(yè)務(wù)、或者工作重心在海外的朋友們，其實(shí)值得再多想一步。
今年以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了聯(lián)邦層面的穩(wěn)定幣法案 GENIUS Act，把“支付穩(wěn)定幣”納入全國(guó)統(tǒng)一監(jiān)管框架；香港這邊，《穩(wěn)定幣條例》從 8 月 1 日起正式生效，已經(jīng)開始受理法幣錨定穩(wěn)定幣牌照申請(qǐng)。穩(wěn)定幣，在東西兩個(gè)金融中心的定位，是“有條件納入合規(guī)支付體系的金融基礎(chǔ)設(shè)施”，而不是單純被當(dāng)作“幣圈玩具”。
同一類工具，在內(nèi)地側(cè)是“嚴(yán)打?qū)ο蟆保谌蜷_放金融市場(chǎng)卻是“重點(diǎn)規(guī)范 扶正”。在這個(gè)反差之下，央行新聞稿里那句不太起眼的話——“密切跟蹤、動(dòng)態(tài)評(píng)估境外穩(wěn)定幣的發(fā)展”——就值得我們細(xì)細(xì)推敲了。
結(jié)合我們正處在復(fù)雜的全球政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)之中，以及AI和crypto帶來(lái)的科技與金融顛覆性浪潮里，我們需要思考的是，在一個(gè)穩(wěn)定幣正在重寫全球支付版圖、數(shù)字美元已經(jīng)滲進(jìn)很多國(guó)家金融系統(tǒng)與日常經(jīng)濟(jì)生活的階段，中國(guó)到底在畫一條什么樣的貨幣邊界？
深思熟慮后的紅線
站到宏觀和監(jiān)管的視角，內(nèi)地的金融市場(chǎng)是需要這條紅線的。
過去十年，我們?cè)凇敖鹑趧?chuàng)新”這四個(gè)字上吃過太多虧了。影子銀行、P2P、校園貸、偽互金資管、教培金融化……每一輪故事開頭都很動(dòng)人：普惠金融、科技賦能、提升效率。故事結(jié)尾往往是事與愿違：系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、局部社會(huì)事件，外加很長(zhǎng)時(shí)間修復(fù)不回來(lái)的信任。
在這種背景下，只要一個(gè)東西同時(shí)滿足幾件事——波動(dòng)大、杠桿高、入口門檻低、技術(shù)上難以完全穿透——監(jiān)管的直覺一定是“先緊起來(lái)再說(shuō)”。而虛擬貨幣剛好全占了。
從 2013 年把比特幣定性為“虛擬商品”，到 2017 年叫停 ICO 和金融機(jī)構(gòu)涉足，再到 2021 年十部門聯(lián)合發(fā)文，全面禁止交易和挖礦，這條線一直是在收緊。這次會(huì)議做的事情，是在這條軌跡上補(bǔ)了一刀：把穩(wěn)定幣也明確拉進(jìn)虛擬貨幣的框里，而且單獨(dú)點(diǎn)名。
為什么連穩(wěn)定幣也要包括進(jìn)來(lái)？今年全球的穩(wěn)定幣熱讓大家看到了它的這兩個(gè)核心特質(zhì)。
第一，穩(wěn)定幣更“像錢”，所以更敏感。
普通人看比特幣，天然會(huì)因?yàn)楦卟▌?dòng)和晦澀的技術(shù)門檻而產(chǎn)生距離感。但看 USDT、USDC 這種掛著“1:1 鏈上美元”招牌的穩(wěn)定幣，很容易把它等同于貨幣看看待了。但問題是它的本質(zhì)不是貨幣，而是貨幣的一種流通/表現(xiàn)形式。
而且既然它可以和銀行賬戶、理財(cái)產(chǎn)品、跨境支付系統(tǒng)無(wú)縫對(duì)接，那么一旦出了儲(chǔ)備造假、擠兌、跑路之類的問題，傳導(dǎo)到真實(shí)金融體系的速度和范圍，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一個(gè)純投機(jī)資產(chǎn)。
第二，穩(wěn)定幣天然帶著“跨境”的屬性。
它在技術(shù)上就是一串可以在全球節(jié)點(diǎn)之間隨時(shí)轉(zhuǎn)移的數(shù)字符號(hào)。如果不管不顧放開，尤其是在如今在岸金融系統(tǒng)空前復(fù)雜、壓力大的時(shí)期——地產(chǎn)去杠桿、地方債、影子銀行、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)——再疊加一個(gè)規(guī)模不小、價(jià)格又跟著外部情緒亂跳、而且可以繞開部分傳統(tǒng)管控的資產(chǎn)類別，系統(tǒng)復(fù)雜度直接上一個(gè)臺(tái)階。
在這樣的約束條件下，重申“政策文件仍然有效”，明確穩(wěn)定幣在大陸的定性，把它歸入“非法金融活動(dòng)”這一欄，說(shuō)白了是在給這盤已經(jīng)夠難下的宏觀棋減負(fù)。
從這個(gè)角度看，內(nèi)地這條紅線不是一時(shí)沖動(dòng)，而是一種降低亂局失控概率的現(xiàn)實(shí)選擇。
不以意志為轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)
問題在于，外面的世界不會(huì)因?yàn)槲覀兺Ｏ履_步就跟著踩剎車。
從歐美的金融與科技軸心主流代表：Visa, JPMorgan, SWIFT來(lái)看，過去一年間穩(wěn)定幣對(duì)清算和支付網(wǎng)絡(luò)，甚至對(duì)銀行和投資系統(tǒng)的重構(gòu)，都預(yù)示著穩(wěn)定幣和通證化會(huì)是全球金融系統(tǒng)的新底層。
在美國(guó)，GENIUS Act 的核心是很海洋法系式的一個(gè)平衡：既承認(rèn)穩(wěn)定幣已經(jīng)長(zhǎng)大到不可能消失，又不想讓它繼續(xù)在監(jiān)管真空里野蠻生長(zhǎng)，于是干脆用一套明確的框架把“支付穩(wěn)定幣”收編進(jìn)來(lái)。誰(shuí)能發(fā)、發(fā)多少、底層資產(chǎn)必須是什么、怎么審計(jì)、怎么披露，都寫進(jìn)法條。
從那一刻起，美元穩(wěn)定幣這件事，正式從“灰色創(chuàng)新”升級(jí)成“在合規(guī)軌道上跑的新基礎(chǔ)設(shè)施”。對(duì)銀行、支付機(jī)構(gòu)、科技平臺(tái)來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定幣不再只是crypto-native（鏈上原生人群）的玩具，而是一個(gè)可以合規(guī)接進(jìn)自己系統(tǒng)的支付工具。
更有意思的是，新興市場(chǎng)給了穩(wěn)定幣一塊誰(shuí)也沒預(yù)料到的肥沃土壤。
在阿根廷、土耳其、委內(nèi)瑞拉、尼日利亞這些高通脹、匯率長(zhǎng)期承壓、外匯管制頻繁的國(guó)家，很多普通人根本無(wú)暇討論幣價(jià)邏輯，他們面對(duì)的是另外一套現(xiàn)實(shí)：工資發(fā)了以后怎么盡量保住購(gòu)買力。對(duì)這群人來(lái)說(shuō)，在手機(jī)里開一個(gè)“鏈上美元賬戶”，是一個(gè)門檻最低、成本可控，又不太受本地銀行系統(tǒng)限制的選擇。
在菲律賓這類勞務(wù)輸出大國(guó)，以及阿根廷、巴西、尼日利亞、羅巴尼亞這樣的遠(yuǎn)程工作大國(guó)，跨境匯款通道里也越來(lái)越多地出現(xiàn)穩(wěn)定幣。海外打工者用 USDT 把錢打回國(guó)，由本地持牌機(jī)構(gòu)在法幣世界落地，或者直接持有離岸交易所的關(guān)聯(lián)錢包——匯款成本和到賬速度，往往比傳統(tǒng)通道更友好。
把這些碎片拼在一起，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很難回避的現(xiàn)實(shí)：以支付和儲(chǔ)值這兩個(gè)樸素但剛需的功能立足，穩(wěn)定幣在很多國(guó)家已經(jīng)成了“事實(shí)上的數(shù)字美元基礎(chǔ)設(shè)施”。
站在中國(guó)的角度，這件事真正值得關(guān)心的，不是“有多少人用它炒幣發(fā)財(cái)”，而是：當(dāng)數(shù)字美元已經(jīng)依靠互聯(lián)網(wǎng)滲透了海外市場(chǎng)的毛細(xì)血管，人民幣接下來(lái)準(zhǔn)備怎么在同一個(gè)有機(jī)生態(tài)體里占據(jù)市場(chǎng)和心智。
“動(dòng)態(tài)評(píng)估境外穩(wěn)定幣”的深意
再回頭看那句“密切跟蹤、動(dòng)態(tài)評(píng)估境外穩(wěn)定幣的發(fā)展”。
這里其實(shí)有兩個(gè)核心點(diǎn)：
第一個(gè)是“境外”。
第二個(gè)是“評(píng)估”。
“境外”三個(gè)字，先把空間邊界畫死了：境內(nèi)就是不行。虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)是非法金融活動(dòng)，穩(wěn)定幣也一樣，不具備貨幣法律地位，不能在市場(chǎng)上流通使用。這句話對(duì)內(nèi)地相關(guān)行業(yè)的意義其實(shí)非常簡(jiǎn)單粗暴：不要在紅線內(nèi)有任何幻想。
“評(píng)估”則是另一層意思。它間接承認(rèn)了一件事情：境外這套穩(wěn)定幣基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)長(zhǎng)出來(lái)了，而且跟我們利益相關(guān)——不管是香港，還是一帶一路沿線，或是更寬泛意義上的亞非拉——簡(jiǎn)單武斷的“不看、不聽、不碰”是對(duì)這個(gè)大國(guó)的未來(lái)不負(fù)責(zé)任的。
香港就是一個(gè)很直接的窗口。《穩(wěn)定幣條例》生效之后，法幣錨定穩(wěn)定幣發(fā)行被納入金管局的牌照體系，誰(shuí)能發(fā)、怎么發(fā)、發(fā)了以后怎么接受審慎監(jiān)管，都有章可循。
站在中央的角度，這簡(jiǎn)直就是四十年后的“小崗村”：你可以看到合規(guī)框架能不能擋住大部分雷，銀行、支付機(jī)構(gòu)和穩(wěn)定幣發(fā)行方怎么博弈，用戶在體驗(yàn)上能不能接受，與華爾街和倫敦的對(duì)接能不能抵御外部風(fēng)險(xiǎn)。
再往外看，一帶一路上的節(jié)點(diǎn)，比如哈薩克斯坦的阿斯塔納國(guó)際金融中心，也有我們的穩(wěn)定幣試驗(yàn)田。離岸人民幣計(jì)價(jià)的穩(wěn)定幣，用在當(dāng)?shù)睾椭袊?guó)企業(yè)的貿(mào)易結(jié)算里，能不能實(shí)實(shí)在在壓下來(lái)匯率波動(dòng)和跨境成本？
抑或是像我在此前文章中暢想的與電力和AI算力出海的聯(lián)動(dòng)，能不能創(chuàng)造新的離岸人民幣穩(wěn)定幣的流通閉環(huán)？
這些問題，光在會(huì)議室里推演是推不出來(lái)的，必須把黑貓白貓都放出去跑一跑。
當(dāng)年改革開放是先有深圳、浦東和幾個(gè)特區(qū)先試，再看能不能推廣；今天是在香港、在一些友好國(guó)家的金融中心，先試一試“監(jiān)管之下的數(shù)字人民幣相關(guān)工具、離岸人民幣穩(wěn)定幣、以及它們和美元穩(wěn)定幣的交互”，再看將來(lái)要不要把某些做法往前推一點(diǎn)。
所以，我更愿意把它理解成一個(gè)雙軌安排：
一邊，是對(duì)境內(nèi)的明確態(tài)度——這條線不會(huì)因?yàn)橥饷鏌狒[就跟著搖擺；
另一邊，是對(duì)境外的冷靜判斷——數(shù)字美元已經(jīng)在路上了，人民幣也輸不起未來(lái)的貨幣之戰(zhàn)。那我們能做的只能是在不碰自己底線的前提下，認(rèn)真研究和試驗(yàn)，摸著石頭過一條新的河。
結(jié)語(yǔ)：紅線內(nèi)的定力，藍(lán)海外的勇氣
今年以來(lái)，和不少出海團(tuán)隊(duì)、金融機(jī)構(gòu)、海外投資人聊天，大家在一個(gè)判斷上出奇一致：穩(wěn)定幣的出圈，象征著我們不再只是多了一種幣，而是悄悄變成了一層新的全球金融底座。
對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，它是美元上鏈甚至萬(wàn)物上鏈，是美元體系的下一層擴(kuò)展。
對(duì)很多新興市場(chǎng)國(guó)家來(lái)說(shuō)，它是國(guó)民對(duì)沖本幣風(fēng)險(xiǎn)、彌補(bǔ)本地金融基礎(chǔ)設(shè)施短板的工具。
而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，它是一道繞不過去的選擇題——我們不可能在境內(nèi)簡(jiǎn)單放開，但如果在境外長(zhǎng)期缺席，同樣要付出代價(jià)。
站在一個(gè)做宏觀、做出海、也跟金融科技打交道的人的角度，我理解也尊重內(nèi)地在當(dāng)前階段維持這條紅線的選擇。
這條線背后，是一個(gè)正在消化過剩產(chǎn)能、處理地方債、面對(duì)房地產(chǎn)后遺癥和人口結(jié)構(gòu)拐點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體，對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的高度敏感。
但同時(shí)，如果我們?cè)诰惩夂弦?guī)場(chǎng)景下，連“和數(shù)字美元站在同一塊賽場(chǎng)上”的勇氣和想象力都沒有，那造成的影響可能比任何一次政策收緊都更深遠(yuǎn)。
所以這就是擺在新時(shí)代政策制定者面前的"雙重使命” (dual mandate):
紅線之內(nèi)，守得住穩(wěn)定性；藍(lán)海之外，爭(zhēng)得到選擇權(quán)。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
