作者：Nick Anthony，編譯：Shaw
近年來，關(guān)于穩(wěn)定幣是否是央行數(shù)字貨幣（CBDC）的偽裝的討論日益增多。特別是在美國總統(tǒng)特朗普及美國國會表態(tài)支持穩(wěn)定幣后，這種擔(dān)憂變得更加顯著。盡管這兩種貨幣技術(shù)確實(shí)存在一些相似之處，但區(qū)分它們的類別至關(guān)重要。
只有央行數(shù)字貨幣會默認(rèn)讓政府直接獲取并控制個人的金融活動。因此，穩(wěn)定幣與移動銀行應(yīng)用程序或借記卡一樣，并不屬于央行數(shù)字貨幣。要使這些電子支付工具成為CBDC，政府必須從私營企業(yè)手中接管其生產(chǎn)，并嚴(yán)格控制使用的各個環(huán)節(jié)。這種政府接管的可能性始終存在，但并非穩(wěn)定幣所獨(dú)有。
穩(wěn)定幣與CBDC是一回事嗎？
讓我們從定義層面進(jìn)行分析。穩(wěn)定幣是由私營部門創(chuàng)建的一種加密貨幣，其價(jià)值與另一種貨幣、商品或其他資產(chǎn)掛鉤。發(fā)行穩(wěn)定幣的公司通常通過儲備金的利息盈利。目前，美國國會已為穩(wěn)定幣建立了法律框架，預(yù)計(jì)更多傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)將進(jìn)入這一市場，既看到了創(chuàng)造新服務(wù)線的機(jī)會，也發(fā)現(xiàn)了降低現(xiàn)有服務(wù)交易成本的潛力。
央行數(shù)字貨幣（CBDC）是一種由中央銀行直接管理的數(shù)字形式的國家貨幣。換句話說，CBDC是由政府發(fā)行和維護(hù)的數(shù)字貨幣。各國政府主要因應(yīng)對穩(wěn)定幣等加密貨幣的興起而大力推動CBDC的發(fā)展。目前，超過139個司法管轄區(qū)正在推進(jìn)央行數(shù)字貨幣的研發(fā)。
CBDC是中心化政府貨幣的典型代表，幾乎在所有方面都與比特幣形成鮮明對比。比特幣作為一種去中心化且無需許可的貨幣，不受國家控制。然而，穩(wěn)定幣則介于兩者之間。盡管它們由私營部門創(chuàng)建，大多數(shù)情況下任何擁有互聯(lián)網(wǎng)連接的人都可以使用，但它們?nèi)砸蕾囉谥行幕l(fā)行方，并可能受到審查或編程控制。
當(dāng)然，并非所有情況都能嚴(yán)格歸入上述類別。例如，如果銀行開始發(fā)行穩(wěn)定幣，它們更可能采用封閉且受許可的系統(tǒng)——這與現(xiàn)有的銀行服務(wù)類似，需要身份驗(yàn)證。此外，即使是目前處于技術(shù)前沿的穩(wěn)定幣發(fā)行方也面臨合規(guī)壓力。Tether（USDT發(fā)行方）和Circle（USDC發(fā)行方）都曾多次凍結(jié)被盜資金。
然而，CBDC的風(fēng)險(xiǎn)顯而易見。
只有在使用CBDC的情況下，你的金融信息才會默認(rèn)由政府持有。相比之下，在這種情況下，穩(wěn)定幣對公民自由造成的風(fēng)險(xiǎn)與借記卡相同。政府若要獲取信息，必須先向銀行或穩(wěn)定幣發(fā)行方提出請求，而非直接掌控。
這種將個人與國家隔離的“空氣隔閡”雖不理想，但在當(dāng)前討論中保持區(qū)分仍然重要，因?yàn)榍闆r可能會變得更糟。
例如，加拿大前總理特魯多在2022年動用一項(xiàng)頗具爭議的法律來凍結(jié)抗議者的銀行賬戶。這項(xiàng)被稱為《緊急狀態(tài)法》的法律自1988年出臺以來首次被啟用。特魯多不得不等待數(shù)周，直到社會動蕩達(dá)到一定程度，才認(rèn)為動用該法合理。即便如此，此舉仍備受爭議。如果當(dāng)時加拿大已有CBDC，那么根本無需等待——凍結(jié)賬戶的整個過程都可以在內(nèi)部完成。
同樣，想想去年銀行向政府提交的2750萬份交易報(bào)告。如果美國有CBDC，政府存檔的交易記錄將不是數(shù)百萬筆，而是數(shù)萬億筆，且這些記錄會自動保存。兩種系統(tǒng)都不盡如人意，但后者顯然更加糟糕。
穩(wěn)定幣比CBDC更糟糕嗎？
有一種有趣的觀點(diǎn)認(rèn)為，穩(wěn)定幣在金融監(jiān)管方面可能比CBDC更糟糕。簡而言之，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，CBDC不好是因?yàn)樗馕吨莆漳愕娜控?cái)務(wù)數(shù)據(jù)；而穩(wěn)定幣更糟糕，因?yàn)樗馕吨褪澜缙渌麌乙部赡苷莆者@些數(shù)據(jù)。
這種擔(dān)憂源于一個事實(shí)：穩(wěn)定幣通常在公共區(qū)塊鏈上進(jìn)行交易，任何人都能查看。然而，公共區(qū)塊鏈上的記錄與政府?dāng)?shù)據(jù)庫中的記錄不同。區(qū)塊鏈上的交易是匿名的。盡管存在調(diào)查手段可以揭開某人的身份，但第三方收集的KYC信息本身并未記錄在區(qū)塊鏈上。
相比之下，使用CBDC時，政府會將你的身份信息存檔，并與交易明確關(guān)聯(lián)。政府不僅能看到每一筆交易，還能確切知曉交易雙方的身份。
此外，盡管政府試圖壓制創(chuàng)新，但每天都有新的工具被開發(fā)出來以恢復(fù)金融隱私。圍繞自托管錢包、隱私層和零知識證明的創(chuàng)新提供了切實(shí)可行的方法來降低被監(jiān)視的風(fēng)險(xiǎn)，而這些選擇在政府運(yùn)營的CBDC中根本不存在。
警告：政府創(chuàng)建的穩(wěn)定幣是CBDC
事實(shí)上，有一種情況讓穩(wěn)定幣與CBDC無異：即當(dāng)它由政府創(chuàng)建并控制時。不幸的是，一些政府機(jī)構(gòu)一直在考慮創(chuàng)建自己的“穩(wěn)定幣”。
例如，帕勞曾與Ripple公司合作開展了一項(xiàng)準(zhǔn)CBDC試點(diǎn)項(xiàng)目。2023年，Ripple公司宣布帕勞將啟動為期三個月的試點(diǎn)，測試由政府提供的以美元為支撐的穩(wěn)定幣。Ripple公司在新聞稿中甚至提到，該試點(diǎn)將“利用Ripple央行數(shù)字貨幣平臺”。為何使用“穩(wěn)定幣”這一術(shù)語尚不清楚。也許是因?yàn)榕羷跊]有中央銀行，這可能會讓“央行數(shù)字貨幣”這一名稱顯得不太合適。然而，就其本質(zhì)而言，這種由政府提供的穩(wěn)定幣確實(shí)是一種央行數(shù)字貨幣。
帕勞并非個例。美國懷俄明州目前正在考慮如何發(fā)行由政府提供的穩(wěn)定幣。據(jù)報(bào)道，懷俄明州穩(wěn)定幣委員會拒絕了創(chuàng)建CBDC的想法，因?yàn)樵摦a(chǎn)品由美國國債支持，而CBDC沒有任何支持。但無論何種資產(chǎn)“支持”該貨幣并不重要。無論出于何種目的，這種由政府提供的穩(wěn)定幣都應(yīng)被視為CBDC。
結(jié)論
為一項(xiàng)新興技術(shù)劃定嚴(yán)格的定義從來都不是一件容易的事，尤其是在其迅速發(fā)展的情況下。總會存在一些邊緣情況和灰色地帶。不過，央行數(shù)字貨幣（CBDC）和穩(wěn)定幣之間仍有明顯區(qū)別。確實(shí)，兩者都不具備真正開放和自由的貨幣技術(shù)屬性，但這種區(qū)分仍然重要，因?yàn)橹挥蠧BDC默認(rèn)情況下會賦予政府直接接觸和控制金融活動的權(quán)限。
在美國國會努力阻止CBDC在美國出現(xiàn)之際，下一步應(yīng)當(dāng)是糾正過去的錯誤。這意味著要改革《銀行保密法》，讓美國人重新獲得本應(yīng)一直享有的金融隱私權(quán)。這樣做最終將有助于進(jìn)一步拉大CBDC與穩(wěn)定幣之間的差距。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
