作者 ：木沐，白話區塊鏈
加密社區歷來就有眾多不同項目的分支，從最早的比特幣硬分叉、LTC、Doge等“山寨”，后來陸續誕生了以太坊、EOS、Solana等知名派系，它們代表了理念和方向的異同，各自生態有合作更多的是社區間因為觀點不同而相互攻擊。
由于Solana本輪表現良好，而以太坊的表現則相對差強人意，Solana社區的人說ETH就像當年的EOS，而以太坊社區的人則反擊說SOL才是EOS。當一個項目被認為像EOS，意味著它被認為面臨著不看好的前景，或者進入“無底深淵”。那么到底，ETH和SOL哪個更像EOS？今天我們從多個角度一起來扒一扒……
01、技術路線和設計理念
以太坊、Solana和當年的EOS作為底層公鏈，他們的技術方案的最重要的目標都是為了打破區塊鏈的”不可能三角”，成為安全可靠且高性能、高拓展性的基礎設施。
擴容方案上，以太坊選擇了從POW共識機制過度到特殊的POS共識機制并計劃未來通過分片來提升網絡吞吐量，后暫定轉變為以Rollup Layer2的分層為中心的擴容方案進行擴容，目前已經取得了一定的進展。
相較于以太坊，Solana更為激進的使用了“Proof of History”（歷史證明）實現更快的交易確認，這種共識機制下實現了高性能，可以處理大量的交易。同樣的，當年的EOS也是主打的高性能區塊鏈，通過DPoS（委托權益證明）共識機制，實現了極高的吞吐量。
在技術路線上，Solana和EOS更相像，都是通過激進地追求極致性能的同時犧牲一部分去中心化，暴露了一些節點集中的問題，不過不同的是，盡管Solana經歷了數次不穩定的宕機經驗后正在逐步進行優化升級。而以太坊的方案被認為更為保守，為了不犧牲去中心化，選擇了一條艱難和復雜的路徑。
02、可持續性
“路遙知馬力，日久見人心”，在日新月異的加密領域中，“活下來”或許才是一個項目最為難能可貴的特質。很多時候，創新也意味著不走尋常路，面臨著更多的風險和挑戰。
從歷史看，以太坊已經經受住了“時間的”挑戰和考驗，僅次于加密資產老大“比特幣”，目前的以太坊依舊保持著最大的開發社區和活躍的生態，并有著真實落地應用DeFi等概念的護城河，不斷的創新和生態建設使其穩坐加密資產“老二”位置。
EOS則似乎沒有經受住時間的考驗，EOS及其生態有過一段時間風光，但隨后暴露出了一些可持續性的不足，最終變得一蹶不振，后續能否“殺回”猶未可知。
比EOS歷史更短的Solana，也經歷了主要支持者SBF和FTX倒閉帶來的惡劣影響，以及頻繁宕機、攻擊等事件，也算是久經磨難，但同樣暴露了一些穩定性和安全性問題，可持續性面臨考驗。
或許站在EOS相對“失敗”的經驗上，以太坊和Solana社區會謹慎考慮可持續性的問題。
03、社區支持和機構支持
加密項目的發展背后永遠離不開社區的持續支持，背后當然也有機構資本的影子。生態繁榮離不開社區，機構帶來的資本則加速了它的進展。
EOS在推出初期其實也有廣泛的社區共識，同時還得到了大量的資本和機構支持，其開發公司Block.one也投入了不少資金和人力物力。然而，或迫于美國SEC監管帶來的壓力，Block.one公司作為項目方不能直接參與主網的啟動和項目的運營，之后與美國SEC官司和解后更是拿著手里的巨額財富選擇躺平，等于把項目丟給了社區。
由于治理模式和中心化問題的影響，EOS的社區共識逐漸減弱，超級節點和開發者的信心逐步喪失，最后也就是我們看到的這個結果。
相比EOS，Solana獲得了來自華爾街精英和資本的支持相對較多，良好的走勢似乎短期內凝聚了很強的社區共識，其項目團隊領導層亦異常活躍于社區，再加上特朗普上臺后美國加密監管的寬松狀態，Solana團隊并不會有類似的壓力，反而，因為Meme等概念的火爆以及Made in USA的“身份”獲得持續的資本加持。
以太坊在社區和機構支持上無需多言，作為加密資產老二，唯二的美股現貨ETF，其生態成熟度和流動性都是大幅領先的，再加上項目的可持續性優勢，其長期吸引力料只增不減。
04、小結
盡管我們從多個重要角度分析了以太坊、Solana、EOS的異同之處，表面上看Solana更像激進的EOS一些，以太坊則更穩健一些，但“天時”、“地利”、“人和”，三者條件各不相同，或許誰也不像誰，各自都將面臨不同的考驗和挑戰和自己獨特的路徑。
一切待時間證明，在更友好的監管條件下，或許以太坊、Solana等加密項目都能有美好的未來。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
