如果你聽過關于 L2 的任何討論，你很可能聽說過「Based」rollups。
它們不同于「Optimistic」和「Zero Knowledge (ZK)」rollups，因為它們被認為與以太坊主網的協同作用更強。
以下是原因（附帶圖片說明）。
我們將從基礎開始（簡單的術語解釋——我保證很簡短），然后談到「普通」區塊鏈，最后介紹 Based?? 的結構。
術語解析
首先，我們來了解一些術語和關鍵角色。
角色
- 排序者：由 L2 團隊運行的一臺機器，負責收集用戶交易，確定它們在 L2 區塊中的打包順序，并最終批量提交到 L1。
- 區塊構建者：這些角色在以太坊主網中相當于排序者的流水線的一部分。他們接收用戶交易（可以是公開的或私下的），通過特定的排序方式來最大化利潤，并最終將交易傳遞給驗證者以形成區塊。
關鍵術語
- Base 費：這是用戶為進入某個區塊所需支付的最低費用，其價格由網絡擁堵程度決定。（例如，如果第 10 個區塊的 gas 使用率超過 50%，那么第 11 個區塊的最低費用就會上升）。該費用會在以太坊和一些 L2 上被銷毀。
- 優先費用：這是在 base 費之外，你愿意支付的「額外費用」或「小費」，以便在區塊中獲得優先排序（即，你的交易在該區塊中最先執行）。
理解了這些，你就能明白為什么 Based rollups 與我們常見的有所不同。
以太坊區塊
首先，我們來了解以太坊區塊是如何生成的，以及哪些術語是關鍵的。
請看下圖：
現在，我們來詳細講解一下流程：
- 以太坊用戶將他們的交易提交給區塊構建者。
- 這些交易標明了用戶愿意支付的最大費用，這些費用將用于支付 Base 費（被銷毀），剩余的部分作為優先費用 / 小費（由構建者保留）。
- 然后，構建者將這些區塊交給驗證者，以便將其納入以太坊主鏈。
最終，用戶支付的所有費用要么被$ETH資產捕獲（通過銷毀），要么被以太坊區塊構建供應鏈中的參與者（如構建者）獲取。
前一種機制被視為直接公共產品資金的一種中立替代方案，而后一種機制則為以太坊區塊構建過程中的關鍵部分提供了激勵。兩者通常都被認為對整個網絡的價值有積極影響。
現在，讓我們來看一下典型的 L2。
傳統 Rollup 區塊
以 Optimism 為例，我們可以保持與以太坊相似的結構，只需將構建者（一個競爭實體的集合）替換為排序者（由 Optimism 背后的團隊運營的單一機器）。
可視化：
再來看一下流程，你會發現它們非常相似：
- Optimism 用戶將交易提交給 OP 排序者。
- 與以太坊類似，這些交易會說明用戶的最大費用，涵蓋 base 費（OP Stack 鏈會銷毀這部分費用，但并非所有 L2 都這樣做，例如 Arbitrum），剩余的費用差額則作為優先費用 / 小費（由運行排序者的團隊保留）。
- 排序者隨后對交易進行排序，提議將下一個區塊納入規范鏈，并將 L2 的狀態 / 世界視圖更新到主網以太坊。
需要注意的是，最終用戶的關系以及他們支付的 100% 費用都歸順序實體所有（即，它們留在 L2 生態系統中）。無論這個實體是 Optimism、Base、Arbitrum 還是 Blast，如何使用這些費用完全由他們自行決定。
- 一些實體會銷毀 base 費并保留優先費用（Base）。
- 一些則會將這兩部分費用分配給代幣持有者（Arbitrum）。
- 還有一些會將部分資金返還給鏈上的開發者（Blast）。
但是 BREAD，如果 L2 捕獲了所有這些費用，那以太坊又如何受益？
那么，讓我們來討論一下這兩個區塊構建過程是如何相互聯系的。
傳統 Rollup 以太坊區塊
如往常一樣，首先進行可視化展示：
如你所見，為了將這兩個獨立的區塊構建過程連接在一起，并沒有添加太多內容（僅僅是一條線）。
這條線表示 L2 排序者定期將數據發布到以太坊主網，以便 L2 能夠為用戶提供一些安全保障（例如強制納入）。
需要注意的是，以太坊無法控制任何特定 L2 何時發布交易，這意味著發布的頻率和效率完全掌握在提交者手中。
總體來看，這對傳統 L2 來說是相當有利的，因為他們不僅能夠捕獲生態系統內產生的所有費用，還能控制最大的開支（發布到主網），這完全是自愿的。
中場休息，回顧一下
我們已經為接下來的內容奠定了基礎。以下是傳統概念中最重要的幾點，以便我們能夠專注于 Based 的獨特之處：
- 以太坊區塊由競爭的、無關聯的各方構建
- 傳統 rollup 區塊由 rollup 團隊運營的排序者構建
- 每個區塊構建過程在其生態系統內捕獲 100% 的費用，而以太坊與 L2 之間通過自愿的 L2 發布頻率相連接
現在，讓我們深入了解 Based??。
Based Rollup 以太坊區塊
我們之所以不需要從包含 Based-only 內容的圖形開始，是因為 Based 的構造相對簡單（這正是它們的優雅之處）。
他們提出了一個問題：「我們為什么不直接使用以太坊作為排序者？」于是，他們通過利用我們在以太坊區塊構建部分提到的構建者來實現這一點。
使用@taikoxyz進行可視化：
你可能會問，這個過程是如何運作的？其實，流程與傳統 rollup 并沒有太大區別，但用戶體驗上有一些細微的差別。
流程如下：
- 用戶將交易發送給那些選擇為以太坊和 Based L2 進行區塊構建的 L1 構建者。
- 用戶指定他們愿意支付的最高費用。
- L2 捕獲 Base 費（由 L2 的擁堵情況決定），并將優先費用 / 小費傳遞給 L1 構建者，后者負責交易的排序。
在這一范式中，以太坊不僅捕獲了其生態系統內 100% 的費用，還獲取了 L2 小費的一部分和結算的發布成本。
作為回報， Based L2 繼承了以下優勢：
- 以太坊的活躍性（只要以太坊在處理區塊， Based L2 也會持續運行；而如果傳統 rollup 的單一排序者出現故障，鏈條可能會暫停），
- 與 L1 狀態進行原子級組合的能力（這意味著 L2 上的交易可以直接與 L1 的流動性互動，例如在 L2 上進行的交換可以利用 L1 的流動性）。
當然，這種緊密與以太坊的聯系也帶來了一些缺點，因為 Based 團隊需要犧牲部分盈利能力（如優先費用），并且還必須應對與以太坊機制相關的挑戰（例如，其 12 秒的區塊時間）。
雖然可以通過預確認等機制來緩解這些問題，但仍需認真考慮。
回顧與展望
那么， Based Rollups 是否能解決我們 L1<>L2 經濟關系的問題，并成為以太坊的未來呢？
也許，我對許多團隊是否會選擇使用 Based Rollups 持懷疑態度，因為這直接影響到他們的盈利能力。不過，值得慶幸的是，他們在 L1 原子級組合方面的一些優勢正在吸引開發者，因此我們至少可以看到相關實驗的開展。
在@gwyneth_taiko和@Spire_Labs之間，正在進行一項有趣的研究，稱為「下一代 Based Rollups」。他們強調 L1 應用程序可以運行自己的 Based 應用鏈，捕獲優先費用，并與 L1 合約保持可組合性。這是我將密切關注的方向。
如果以太坊的 rollup 生態系統一開始就是 Based 的，我相信它今天的敘事地位會更好，但這就是生活的安排。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
