原創(chuàng)｜比特幣行情網(wǎng)（@OdailyChina）
作者｜Wenser（@wenser2010）
在此前的《歷數(shù)以太坊七宗罪，誰能為其奏響“拯救神曲”？》一文中，我們以“七宗罪”的視角對(duì)以太坊基金會(huì)過往行為進(jìn)行了簡(jiǎn)要說明，一言以蔽之，以太坊當(dāng)前一切爭(zhēng)端都起源于價(jià)格表現(xiàn)不力，而原因則是以太坊基金會(huì)為代表的官方力量過往的種種操作。但提到的問題更偏向于表層現(xiàn)象，比特幣行情網(wǎng)將于本文對(duì)此進(jìn)一步分析，指出以太坊生態(tài)當(dāng)前面臨的 3 大主要問題，主要涉及組織管理、生態(tài)版圖以及周期痼疾。
以太坊生態(tài)首要問題：中心化決策生態(tài) VS 去中心化技術(shù)生態(tài)不同于創(chuàng)始人直接消失的比特幣，打著“可編程化貨幣”旗號(hào)的以太坊的誕生、發(fā)展與稍顯僵化都在以基金會(huì)為代表的官方力量的推動(dòng)之下。除了 Vitalik 這位“關(guān)鍵先生”以外，以太坊基金會(huì)的門面成員還包括執(zhí)行董事 Aya Miyaguchi （2018 年初上任）、董事會(huì)成員 Patrick Storchenegger。
以太坊基金會(huì)官網(wǎng)界面
其他活躍的官方人員包括研究員Justin Drake、Dankrad Feist、Fredrik Svantes、Anders Elowsson、Carl Beekhuizen、Julianma、開發(fā)者 Hsiao-Wei Wang、項(xiàng)目經(jīng)理 Rodrigo、協(xié)議支持團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人 timbeiko、團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人 Péter Szilágyi、核心開發(fā)者共識(shí)層負(fù)責(zé)人 Danny Ryan 等人。更多技術(shù)相關(guān)人員可以參考《誰負(fù)責(zé)以太坊開發(fā)？》一文。
盡管如此，在此前結(jié)束的以太坊基金會(huì)第 12 次 AMA 上，當(dāng)被問及“以太坊的發(fā)展是否面臨人手不足的問題？”時(shí)，以太坊聯(lián)合創(chuàng)始 Vitalik Buterin 給出的答案是“在p2p網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，人員明顯不足，并且這個(gè)問題很少被討論?！?，而以太坊基金會(huì)研究部門也給出了肯定答案：“核心開發(fā)工作確實(shí)需要更多的人員，尤其是像分叉選擇這樣的重要領(lǐng)域。這些領(lǐng)域急需更多的關(guān)注和貢獻(xiàn)者?！?/span>
可以說，盡管以太坊基金會(huì)的決策流程有著各式各樣的去中心化設(shè)計(jì)，但受限于有限的人力資源以及技術(shù)路線發(fā)展的高度不確定性等因素，很多時(shí)候 Vitalik 等門面人物反而主動(dòng)或被動(dòng)成為了以太坊生態(tài)的“中心化決策焦點(diǎn)”。這也是之前 Vitalik 的個(gè)人 Blog 一有動(dòng)靜就有很多人聞風(fēng)而動(dòng)，不少項(xiàng)目方也將其奉為金科玉律、甚至作為“創(chuàng)業(yè)指南”，之前確實(shí)也有一篇文章催生出數(shù)個(gè)初創(chuàng)公司的“前科”。
但這很明顯是一種不正常的現(xiàn)象，而這一點(diǎn)以太坊基金會(huì)早在 2019 年其實(shí)便已有過相關(guān)討論：
在 ETH Denver 黑客馬拉松大會(huì)的圓桌會(huì)議上，以太坊基金會(huì)社區(qū)關(guān)系經(jīng)理 Hudson Jameson、以太坊基金會(huì)研究員 Vlad Zamfir、以及以太坊基金會(huì)開發(fā)人員 Piper Merriam 談到了區(qū)塊鏈治理問題，他們所有人都同意，目前以太坊協(xié)議這種混合式的決策過程不是長(zhǎng)久之計(jì)。
“我不認(rèn)為區(qū)塊鏈治理會(huì)像是我們以前所見過的任何開源治理……以太坊的結(jié)構(gòu)是否已經(jīng)可持續(xù)？我覺得答案是否定的。”Vlad Zamfir 說道。
Piper Merriam 卻對(duì)目前以太坊“模糊”（opaque）的治理形式持樂觀態(tài)度，他補(bǔ)充表示，自己對(duì)核心開發(fā)人員很有信心，他們至少會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)做出貢獻(xiàn)，并制定出（關(guān)于區(qū)塊鏈協(xié)議的）合理決策。
在這個(gè)問題上，Aya Miyaguchi 認(rèn)為當(dāng)涉及到一個(gè)充滿無限可能的區(qū)塊鏈（比如現(xiàn)在的以太坊）時(shí)，前進(jìn)的道路可能不僅只包括“一種、兩種、或是三種聲音”，而是會(huì)出現(xiàn)很多種聲音。她總結(jié)道，“我們的工作是協(xié)調(diào)，但不是做出實(shí)際決策。決策可以由我們的成員完成，他們當(dāng)然也可以是決策制定過程中的一部分，并不一定是全部?！?/span>
——出自《全球市值第二大以太坊區(qū)塊鏈背后的溫柔推手》
時(shí)間來到 2024 年，我們可以看到，這一問題目前仍然沒有較大改觀——從以太坊基金會(huì)第 12 次 AMA 的回答人員及回答內(nèi)容我們也可以管窺一二。（詳情可見《萬字回顧以太坊基金會(huì)最新 AMA：ETH 價(jià)值、基金會(huì)現(xiàn)狀、主網(wǎng)未來、L2發(fā)展與研究重心》）
可以說，盡管在 POW 轉(zhuǎn) POS 機(jī)制之后，以太坊生態(tài)技術(shù)層面的去中心化程度并未受到太大影響，但同樣，決策生態(tài)的中心化程度仍然并無二致。
這也是此前不少人對(duì)以太坊基金會(huì)人員相關(guān)決策表達(dá)不滿的原因之一。如《解散以太坊基金會(huì)是唯一的出路嗎？》中提到的：“以太坊基金會(huì)研究人員 Justin Drake 和 Dankrad Feist 選擇成為 Eigenlayer 的項(xiàng)目顧問這一舉動(dòng)違反了 Vitalik 之前曾提到過的可信中立指導(dǎo)原則?！泵^直指以太坊基金會(huì)成員管理混亂，甚至需要“要么承諾擇時(shí)解散基金會(huì)，要么制定一部憲法，規(guī)定組織必須遵守的某些原則，不得違反。允許其關(guān)鍵決策者獲取大量顧問股份等同于最高法院法官在他們裁決的公司中持有大量股權(quán)。”
此外，最令人關(guān)注的以太坊基金會(huì)支出花費(fèi)問題也很難令人滿意——在《支出透明度遭質(zhì)疑，以太坊基金會(huì)都是如何使用其 ETH？》一文中，加密 KOL Ignas 提到，“以太坊基金會(huì)缺乏全面透明的總支出報(bào)告。誰在審計(jì)以太坊基金會(huì)？其最新的是 2021 年的報(bào)告，顯示內(nèi)部支出和外部贈(zèng)款及獎(jiǎng)金共計(jì) 4800 萬美元。” 結(jié)合今年 8 月以太坊基金會(huì)財(cái)務(wù)支出透明度問題甚囂塵上時(shí)，以太坊基金會(huì)成員 Josh Stark 表示“EF 即將發(fā)布涵蓋 2022 和 2023 年的最新報(bào)告，預(yù)計(jì)將在 Devcon SEA（11 月 12-15 日）前公布?！焙茈y讓人相信不是在“短期內(nèi)想方設(shè)法平賬”。
而據(jù) Vitalik 此前提到的“以太坊基金會(huì)當(dāng)前的預(yù)算策略是每年花費(fèi)剩余資金的 15% ”，結(jié)合 Justin Drake 提到的“EF 的主要以太坊錢包價(jià)值約 6.5 億美元”以及“以太坊基金會(huì)每年花費(fèi)預(yù)算為 1 億美元”的消息，以太坊基金會(huì)的存續(xù)真的能夠如設(shè)想中的那么穩(wěn)定嗎？
以太坊生態(tài)次要問題：主網(wǎng)無新增長(zhǎng)點(diǎn) VS L2網(wǎng)絡(luò)占山為王，尾大不掉盡管 Vitalik 本人“欽定”了 L2 的發(fā)展路線，甚至于 8 月發(fā)文表示“非常確定僅 EIP-4844 就已經(jīng)為用戶節(jié)省超過 1 億美元交易費(fèi)用”，但目前來看，數(shù)量多達(dá)數(shù)十個(gè)的 L2 網(wǎng)絡(luò)仍然成為了“割據(jù)一方”、“占山為王”的“細(xì)分生態(tài)”。
這一點(diǎn)，以太坊基金會(huì)的核心成員 Danny Ryan（即前文提到的以太坊基金會(huì)核心開發(fā)者共識(shí)層負(fù)責(zé)人）于 2023 年 2 月就曾在《詳析以太坊 2023 年的關(guān)鍵問題》一文中著重強(qiáng)調(diào)過。他提到：
“鑒于所有的雞蛋都在L2籃子里，我擔(dān)心的一件事是L2的對(duì)齊，無論是短期還是長(zhǎng)期。有兩個(gè)主要問題——（1 ）L2是寄生的，最終會(huì)分叉成為L(zhǎng)1；（2 ）L2是以太坊的標(biāo)準(zhǔn)，用戶在這里互動(dòng)，但不相信以太坊的價(jià)值觀——去中心化、抵抗審查制度、支持公共物品、激進(jìn)的合作等等。前者更像是一個(gè)存在性問題——被錨定在以太坊安全區(qū)上是否真的有價(jià)值？這基本上是L2路線圖的論點(diǎn)——這些繼承了以太坊安全和原生橋接的可擴(kuò)容環(huán)境對(duì)用戶有價(jià)值，因此對(duì)構(gòu)建和維護(hù)它們的開發(fā)者、公司和社區(qū)有價(jià)值。
我相信這個(gè)論點(diǎn)——實(shí)現(xiàn)足夠的加密經(jīng)濟(jì)安全是很難的，在日益競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境中，大多區(qū)塊鏈將不可避免地?zé)o法達(dá)到足夠水平。密碼經(jīng)濟(jì)安全是一種有限的資源，是體現(xiàn)這些系統(tǒng)持續(xù)經(jīng)濟(jì)需求的函數(shù)。因此，雖然我確實(shí)期待一些L2“放棄”以太坊并試圖離開——一些可能會(huì)成功，另一些會(huì)失敗——但我不相信這些會(huì)大規(guī)模發(fā)生，而且少數(shù)L2離開并不會(huì)打破加密經(jīng)濟(jì)安全即服務(wù)的理論。
至于（2），我有更多的擔(dān)憂。L2將不可避免地成為絕大多數(shù)用戶的主要接觸點(diǎn)。在大多數(shù)情況下，他們將存在于L2中，與L2互動(dòng)，在L2之間搭橋，因?yàn)檫@些L2既安全又實(shí)惠。因此，L2成為以太坊的門面。這種方式也許是安全的，但是否是去中心化、抗審查、堅(jiān)持以太坊的價(jià)值觀、激勵(lì)世界不斷地重新想象自己的？在這一點(diǎn)上，這些問題的答案顯然不是肯定的。
風(fēng)險(xiǎn)投資公司踏足L2領(lǐng)域，代幣在任何地方被隨意地分配給內(nèi)部人員，大多數(shù)治理模式是財(cái)閥式的，不經(jīng)通知就任意升級(jí)。更不用說大多數(shù)L2在他們的安全模型中做出犧牲，才能走向市場(chǎng)，希望不斷迭代實(shí)現(xiàn)去中心化（例如，沒有欺詐證明，單一序列器，不明確的緊急退出機(jī)制，等等）。這里有一個(gè)有趣的平衡。L2可以且希望在廣告和業(yè)務(wù)發(fā)展方面傾注更多的精力，與在這一領(lǐng)域非常激進(jìn)的 alt-L1競(jìng)爭(zhēng)。這使得以太坊L1在這方面保持中立，而上面的層級(jí)則嘗試眾多的獲客和入駐技術(shù)。但L2是否會(huì)默認(rèn)保留以太坊的品牌、價(jià)值和靈魂，答案并不明顯。對(duì)健康的L2生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行管理至關(guān)重要，需要多方面的努力才能做到 —— 研究和促進(jìn)安全的結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)L2的價(jià)值（讓其展現(xiàn)本質(zhì)，而非被描繪的樣子），在可能的情況下對(duì)L2的治理風(fēng)險(xiǎn)、安全權(quán)衡、不良的代幣分配、價(jià)值調(diào)整和其他新出現(xiàn)的問題進(jìn)行探討。而且，我們不能只關(guān)注負(fù)面的東西，還要慶祝積極、安全、一致的部分。今天的以太坊社區(qū)在制定規(guī)范方面擁有巨大的力量，這些規(guī)范將定義L2運(yùn)動(dòng)在未來幾十年的發(fā)展情況。我們必須確保L2不僅繼承以太坊的安全性，而且繼承其合法性?！?/span>
可以說，Danny 所說的一切，都命中了目前以太坊生態(tài) L2 網(wǎng)絡(luò)的命門所在。
與此同時(shí)，正如 Open_Rug 主理人加密韋陀此前分析的那樣：“L2生態(tài)項(xiàng)目與主鏈高度重合，無法夠引起爆炸式的交投繁榮”，自此，以太坊生態(tài)走入“套娃式的質(zhì)押-再質(zhì)押-積分-代幣-上幣”一系列死循環(huán)，最終結(jié)果就是——“ ETH 本位定價(jià)體系自此輸?shù)靡桓啥簟薄?/span>
此外，在 POS 機(jī)制已成定局的現(xiàn)在，“獲取 ETH 產(chǎn)出根本沒有法幣成本，手續(xù)費(fèi)也是幣本位成本。因此不存在‘礦機(jī)關(guān)機(jī)價(jià)’，質(zhì)押者不會(huì)像礦工那樣維持 ETH 價(jià)格的下限，而是可以無限挖賣提。”
如同《L2價(jià)值反哺能力大辯論：ETH 能否逆轉(zhuǎn)通脹趨勢(shì)？》一文中提到的觀點(diǎn)：“在需求并未明顯變化的情況下，ETH 遭遇了顯著的供應(yīng)增長(zhǎng)，供需失衡致使下跌。”針對(duì)這一點(diǎn)，DeFi 協(xié)議 Ambient 創(chuàng)始人 Doug Colkitt 也提出自己的觀點(diǎn)稱： “Blob 的飽和不太可能導(dǎo)致 ETH 的銷毀量有任何實(shí)質(zhì)性的增長(zhǎng)”，因?yàn)椤癓2 之上的大多數(shù)邊際交易都是金額較低的‘垃圾交易’，如果 Blob 達(dá)到飽和狀態(tài)并進(jìn)入競(jìng)價(jià)模式，L2 之上的交易成本勢(shì)必會(huì)大幅提高，而邊際交易對(duì)于價(jià)格往往極為敏感，因此 Blob 成本的增長(zhǎng)將間接導(dǎo)致 L2 之上小額交易的急劇減少。”從而進(jìn)一步導(dǎo)致“在可預(yù)見的將來以太坊都無法通過 DA（Blob 費(fèi)用）來為主網(wǎng)累積價(jià)值。”
EIP-4844 并不是有利無弊
如果說 ETH 是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“周天子”，那么 L2 已經(jīng)成為“初露獠牙”的“諸侯國(guó)”——畢竟，根據(jù) L2 Beat 統(tǒng)計(jì)，目前L2項(xiàng)目已經(jīng)多達(dá) 74 個(gè)，放到先秦時(shí)期，也是一個(gè)“百家爭(zhēng)鳴”的時(shí)代了。
而 L2 網(wǎng)絡(luò)也頗有幾分進(jìn)退維谷的意思——一方面，項(xiàng)目方要維持自己的幣價(jià)；另外一方面又要“安心建設(shè)”（或者說營(yíng)造“虛假繁榮”？），不得不說，也是一種“甜蜜的折磨”——雖然可以賣幣，但也需要時(shí)間、借口甚至“市場(chǎng)波動(dòng)”的配合。
以太坊生態(tài)六級(jí)格局
或許 Vitalik 也認(rèn)識(shí)到了以太坊生態(tài)的相關(guān)問題，近期頻頻發(fā)文，據(jù)統(tǒng)計(jì)，其 8 月份發(fā)帖數(shù)量已經(jīng)超過此前 18 個(gè)月。不僅如此，此前他還表示：“未來不打算投資L2或其他代幣項(xiàng)目，僅會(huì)對(duì)有價(jià)值的項(xiàng)目進(jìn)行捐贈(zèng)?！本驮谇疤?，其還公開聲明：“明年起將只公開提及處于 Stage 1 階段的L2，不論我是否投資?！?/span>
或許在不久的將來，L2 網(wǎng)絡(luò)的版圖格局也將迎來“兼并時(shí)刻”，亦或者以太坊基金會(huì)為代表的官方力量也會(huì)主動(dòng)“削藩”？對(duì)此，我們只能保持關(guān)注，拭目以待。
以太坊生態(tài)最次問題：以太坊現(xiàn)貨 ETF 通過 VS 市場(chǎng)周期性流動(dòng)緊縮需要說明的是，在比特幣開創(chuàng)的“四年周期范式”之下，目前加密貨幣行業(yè)仍然呈現(xiàn)出較為規(guī)律的牛熊轉(zhuǎn)換模式。而以太坊作為市值第二大的加密貨幣，也難逃這一“魔咒”。
而以太坊陷入“爭(zhēng)端熱議”中，也不是第一次了。更有甚者，以太坊基金會(huì)的前法律顧問與咨詢師 Steven Nerayoff 甚至此前“爆料”稱：以太坊的 The DAO 黑客攻擊事件是內(nèi)部人員所為，以太坊基金會(huì)和 The DAO 發(fā)起方 Slock.it 是臭名昭著的幕后黑手。他甚至指出：“以太坊已經(jīng)成為一個(gè)受少數(shù)開發(fā)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者影響的系統(tǒng)，其行為與社區(qū)的意圖相悖?！?span>（詳情見《以太坊基金會(huì)遭“前任”檢舉：當(dāng)年 The DAO 被盜系自導(dǎo)自演》一文）
現(xiàn)在來看，這些指證當(dāng)然是無稽之談，但卻與如今以太坊生態(tài)“腹背受敵”的情況有幾分相似——外部環(huán)境，Solana、TON 生態(tài)以及 與 EVM 勾連頗多的 Move 語言生態(tài)來勢(shì)洶洶；內(nèi)部環(huán)境，創(chuàng)新增長(zhǎng)乏力，L2 網(wǎng)絡(luò)群雄并起，以太坊現(xiàn)貨 ETF 的通過并沒有帶來海量的流動(dòng)性資金，甚至還引發(fā)了部分流動(dòng)性的流出。
根據(jù) Sosovalue 網(wǎng)站數(shù)據(jù)，自美國(guó)以太坊現(xiàn)貨 ETF 上線以來，截止 9 月 12 日，資金流出量達(dá) 5.82 億美元，單日凈流出達(dá) 2014 萬美元左右。
Sosovalue 網(wǎng)站信息
也無怪乎此前有觀點(diǎn)認(rèn)為，“四年周期論就是加密貨幣行業(yè)最大的騙局”——
加密貨幣「四年周期」的概念需要被徹底摧毀，只有這樣加密貨幣才能真正跨越鴻溝，成為一種全新的事物。
只要“四年周期”的概念存在，默認(rèn)的激勵(lì)機(jī)制就是 ： 1）優(yōu)先考慮短期行為（無論是建設(shè)者還是投資者） ；2）延續(xù)“博傻理論”，因?yàn)槿藗兛偸窍嘈女?dāng)前的周期最終會(huì)崩潰。隨著唾手可得的創(chuàng)意被采納，加密貨幣正在變成一場(chǎng)零和游戲。創(chuàng)始人和社區(qū)慶祝沒有任何產(chǎn)品的大規(guī)模融資，并以此作為勝利。雖然很多項(xiàng)目得到了來自各方的資助，但他們掩蓋了一個(gè)事實(shí)，他們沒有像上一個(gè)周期（DeFi）那樣的真正的技術(shù)創(chuàng)新。
除了傻瓜式地希望有人接盤，我們還相信什么呢？我們相信 Crypto Twitter 嗎？它不過是一個(gè)情緒放大器？我們相信 alpha，還是相信自欺欺人的敘事？
瞧，這就是我們唯一剩下的……敘事。我們強(qiáng)行灌輸自己不相信的故事，只希望別人會(huì)相信。但是沒有敘事，就不可能有牛市和采用！是的，但只有當(dāng)你不把它們當(dāng)作敘事時(shí)，敘事效果才最好。
——出自《觀點(diǎn)：摧毀「四年周期」論，加密貨幣才能真正跨越鴻溝》
雖然看起來觀點(diǎn)稍顯偏激，但確實(shí)道出了包括以太坊生態(tài)在內(nèi)的加密行業(yè)面臨的整體困境——行業(yè)已經(jīng)不再邊緣，但無數(shù)人期待的所謂“正外部性”仍然遙遙無期。
這一點(diǎn)，哪怕是美聯(lián)儲(chǔ)的短期降息也不過是飲鴆止渴，治標(biāo)不治本。
結(jié)論：以太坊需要“自我革命”，而非“被動(dòng)等待”綜上所述，抽象化總結(jié)后的問題相較于具體的表層現(xiàn)象或許更為扎心，但這確實(shí)是以太坊生態(tài)亟待解決的現(xiàn)狀，逃不脫、避不開。
究其根本，盡管鏈上世界是一個(gè)寄托著去中心化理想、公開透明化期待的技術(shù)窗口，但很多事情的發(fā)生、很多問題的出現(xiàn)以及解決，都有賴于鏈下的“人治”與“共識(shí)”。
某種程度上，邁入第 11 個(gè)年頭的以太坊，確實(shí)也需要一場(chǎng)“自我革命”，而非被動(dòng)等待局勢(shì)敗壞到一發(fā)而不可收拾的境地。
下篇文章，我們將給出自己的“解題思路”與處理辦法，與讀者朋友一同探討，試圖以此為以太坊生態(tài)尋找新的突破口和增長(zhǎng)點(diǎn)。
在 ETH Denver 黑客馬拉松大會(huì)的圓桌會(huì)議上，以太坊基金會(huì)社區(qū)關(guān)系經(jīng)理 Hudson Jameson、以太坊基金會(huì)研究員 Vlad Zamfir、以及以太坊基金會(huì)開發(fā)人員 Piper Merriam 談到了區(qū)塊鏈治理問題，他們所有人都同意，目前以太坊協(xié)議這種混合式的決策過程不是長(zhǎng)久之計(jì)。
“我不認(rèn)為區(qū)塊鏈治理會(huì)像是我們以前所見過的任何開源治理……以太坊的結(jié)構(gòu)是否已經(jīng)可持續(xù)？我覺得答案是否定的。”Vlad Zamfir 說道。
Piper Merriam 卻對(duì)目前以太坊“模糊”（opaque）的治理形式持樂觀態(tài)度，他補(bǔ)充表示，自己對(duì)核心開發(fā)人員很有信心，他們至少會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)做出貢獻(xiàn)，并制定出（關(guān)于區(qū)塊鏈協(xié)議的）合理決策。
在這個(gè)問題上，Aya Miyaguchi 認(rèn)為當(dāng)涉及到一個(gè)充滿無限可能的區(qū)塊鏈（比如現(xiàn)在的以太坊）時(shí)，前進(jìn)的道路可能不僅只包括“一種、兩種、或是三種聲音”，而是會(huì)出現(xiàn)很多種聲音。她總結(jié)道，“我們的工作是協(xié)調(diào)，但不是做出實(shí)際決策。決策可以由我們的成員完成，他們當(dāng)然也可以是決策制定過程中的一部分，并不一定是全部?！?/span>
——出自《全球市值第二大以太坊區(qū)塊鏈背后的溫柔推手》
時(shí)間來到 2024 年，我們可以看到，這一問題目前仍然沒有較大改觀——從以太坊基金會(huì)第 12 次 AMA 的回答人員及回答內(nèi)容我們也可以管窺一二。（詳情可見《萬字回顧以太坊基金會(huì)最新 AMA：ETH 價(jià)值、基金會(huì)現(xiàn)狀、主網(wǎng)未來、L2發(fā)展與研究重心》）
可以說，盡管在 POW 轉(zhuǎn) POS 機(jī)制之后，以太坊生態(tài)技術(shù)層面的去中心化程度并未受到太大影響，但同樣，決策生態(tài)的中心化程度仍然并無二致。
這也是此前不少人對(duì)以太坊基金會(huì)人員相關(guān)決策表達(dá)不滿的原因之一。如《解散以太坊基金會(huì)是唯一的出路嗎？》中提到的：“以太坊基金會(huì)研究人員 Justin Drake 和 Dankrad Feist 選擇成為 Eigenlayer 的項(xiàng)目顧問這一舉動(dòng)違反了 Vitalik 之前曾提到過的可信中立指導(dǎo)原則?！泵^直指以太坊基金會(huì)成員管理混亂，甚至需要“要么承諾擇時(shí)解散基金會(huì)，要么制定一部憲法，規(guī)定組織必須遵守的某些原則，不得違反。允許其關(guān)鍵決策者獲取大量顧問股份等同于最高法院法官在他們裁決的公司中持有大量股權(quán)。”
此外，最令人關(guān)注的以太坊基金會(huì)支出花費(fèi)問題也很難令人滿意——在《支出透明度遭質(zhì)疑，以太坊基金會(huì)都是如何使用其 ETH？》一文中，加密 KOL Ignas 提到，“以太坊基金會(huì)缺乏全面透明的總支出報(bào)告。誰在審計(jì)以太坊基金會(huì)？其最新的是 2021 年的報(bào)告，顯示內(nèi)部支出和外部贈(zèng)款及獎(jiǎng)金共計(jì) 4800 萬美元。” 結(jié)合今年 8 月以太坊基金會(huì)財(cái)務(wù)支出透明度問題甚囂塵上時(shí)，以太坊基金會(huì)成員 Josh Stark 表示“EF 即將發(fā)布涵蓋 2022 和 2023 年的最新報(bào)告，預(yù)計(jì)將在 Devcon SEA（11 月 12-15 日）前公布?！焙茈y讓人相信不是在“短期內(nèi)想方設(shè)法平賬”。
而據(jù) Vitalik 此前提到的“以太坊基金會(huì)當(dāng)前的預(yù)算策略是每年花費(fèi)剩余資金的 15% ”，結(jié)合 Justin Drake 提到的“EF 的主要以太坊錢包價(jià)值約 6.5 億美元”以及“以太坊基金會(huì)每年花費(fèi)預(yù)算為 1 億美元”的消息，以太坊基金會(huì)的存續(xù)真的能夠如設(shè)想中的那么穩(wěn)定嗎？
以太坊生態(tài)次要問題：主網(wǎng)無新增長(zhǎng)點(diǎn) VS L2網(wǎng)絡(luò)占山為王，尾大不掉盡管 Vitalik 本人“欽定”了 L2 的發(fā)展路線，甚至于 8 月發(fā)文表示“非常確定僅 EIP-4844 就已經(jīng)為用戶節(jié)省超過 1 億美元交易費(fèi)用”，但目前來看，數(shù)量多達(dá)數(shù)十個(gè)的 L2 網(wǎng)絡(luò)仍然成為了“割據(jù)一方”、“占山為王”的“細(xì)分生態(tài)”。
這一點(diǎn)，以太坊基金會(huì)的核心成員 Danny Ryan（即前文提到的以太坊基金會(huì)核心開發(fā)者共識(shí)層負(fù)責(zé)人）于 2023 年 2 月就曾在《詳析以太坊 2023 年的關(guān)鍵問題》一文中著重強(qiáng)調(diào)過。他提到：
“鑒于所有的雞蛋都在L2籃子里，我擔(dān)心的一件事是L2的對(duì)齊，無論是短期還是長(zhǎng)期。有兩個(gè)主要問題——（1 ）L2是寄生的，最終會(huì)分叉成為L(zhǎng)1；（2 ）L2是以太坊的標(biāo)準(zhǔn)，用戶在這里互動(dòng)，但不相信以太坊的價(jià)值觀——去中心化、抵抗審查制度、支持公共物品、激進(jìn)的合作等等。前者更像是一個(gè)存在性問題——被錨定在以太坊安全區(qū)上是否真的有價(jià)值？這基本上是L2路線圖的論點(diǎn)——這些繼承了以太坊安全和原生橋接的可擴(kuò)容環(huán)境對(duì)用戶有價(jià)值，因此對(duì)構(gòu)建和維護(hù)它們的開發(fā)者、公司和社區(qū)有價(jià)值。
我相信這個(gè)論點(diǎn)——實(shí)現(xiàn)足夠的加密經(jīng)濟(jì)安全是很難的，在日益競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境中，大多區(qū)塊鏈將不可避免地?zé)o法達(dá)到足夠水平。密碼經(jīng)濟(jì)安全是一種有限的資源，是體現(xiàn)這些系統(tǒng)持續(xù)經(jīng)濟(jì)需求的函數(shù)。因此，雖然我確實(shí)期待一些L2“放棄”以太坊并試圖離開——一些可能會(huì)成功，另一些會(huì)失敗——但我不相信這些會(huì)大規(guī)模發(fā)生，而且少數(shù)L2離開并不會(huì)打破加密經(jīng)濟(jì)安全即服務(wù)的理論。
至于（2），我有更多的擔(dān)憂。L2將不可避免地成為絕大多數(shù)用戶的主要接觸點(diǎn)。在大多數(shù)情況下，他們將存在于L2中，與L2互動(dòng)，在L2之間搭橋，因?yàn)檫@些L2既安全又實(shí)惠。因此，L2成為以太坊的門面。這種方式也許是安全的，但是否是去中心化、抗審查、堅(jiān)持以太坊的價(jià)值觀、激勵(lì)世界不斷地重新想象自己的？在這一點(diǎn)上，這些問題的答案顯然不是肯定的。
風(fēng)險(xiǎn)投資公司踏足L2領(lǐng)域，代幣在任何地方被隨意地分配給內(nèi)部人員，大多數(shù)治理模式是財(cái)閥式的，不經(jīng)通知就任意升級(jí)。更不用說大多數(shù)L2在他們的安全模型中做出犧牲，才能走向市場(chǎng)，希望不斷迭代實(shí)現(xiàn)去中心化（例如，沒有欺詐證明，單一序列器，不明確的緊急退出機(jī)制，等等）。這里有一個(gè)有趣的平衡。L2可以且希望在廣告和業(yè)務(wù)發(fā)展方面傾注更多的精力，與在這一領(lǐng)域非常激進(jìn)的 alt-L1競(jìng)爭(zhēng)。這使得以太坊L1在這方面保持中立，而上面的層級(jí)則嘗試眾多的獲客和入駐技術(shù)。但L2是否會(huì)默認(rèn)保留以太坊的品牌、價(jià)值和靈魂，答案并不明顯。對(duì)健康的L2生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行管理至關(guān)重要，需要多方面的努力才能做到 —— 研究和促進(jìn)安全的結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)L2的價(jià)值（讓其展現(xiàn)本質(zhì)，而非被描繪的樣子），在可能的情況下對(duì)L2的治理風(fēng)險(xiǎn)、安全權(quán)衡、不良的代幣分配、價(jià)值調(diào)整和其他新出現(xiàn)的問題進(jìn)行探討。而且，我們不能只關(guān)注負(fù)面的東西，還要慶祝積極、安全、一致的部分。今天的以太坊社區(qū)在制定規(guī)范方面擁有巨大的力量，這些規(guī)范將定義L2運(yùn)動(dòng)在未來幾十年的發(fā)展情況。我們必須確保L2不僅繼承以太坊的安全性，而且繼承其合法性?！?/span>
可以說，Danny 所說的一切，都命中了目前以太坊生態(tài) L2 網(wǎng)絡(luò)的命門所在。
與此同時(shí)，正如 Open_Rug 主理人加密韋陀此前分析的那樣：“L2生態(tài)項(xiàng)目與主鏈高度重合，無法夠引起爆炸式的交投繁榮”，自此，以太坊生態(tài)走入“套娃式的質(zhì)押-再質(zhì)押-積分-代幣-上幣”一系列死循環(huán)，最終結(jié)果就是——“ ETH 本位定價(jià)體系自此輸?shù)靡桓啥簟薄?/span>
此外，在 POS 機(jī)制已成定局的現(xiàn)在，“獲取 ETH 產(chǎn)出根本沒有法幣成本，手續(xù)費(fèi)也是幣本位成本。因此不存在‘礦機(jī)關(guān)機(jī)價(jià)’，質(zhì)押者不會(huì)像礦工那樣維持 ETH 價(jià)格的下限，而是可以無限挖賣提。”
如同《L2價(jià)值反哺能力大辯論：ETH 能否逆轉(zhuǎn)通脹趨勢(shì)？》一文中提到的觀點(diǎn)：“在需求并未明顯變化的情況下，ETH 遭遇了顯著的供應(yīng)增長(zhǎng)，供需失衡致使下跌。”針對(duì)這一點(diǎn)，DeFi 協(xié)議 Ambient 創(chuàng)始人 Doug Colkitt 也提出自己的觀點(diǎn)稱： “Blob 的飽和不太可能導(dǎo)致 ETH 的銷毀量有任何實(shí)質(zhì)性的增長(zhǎng)”，因?yàn)椤癓2 之上的大多數(shù)邊際交易都是金額較低的‘垃圾交易’，如果 Blob 達(dá)到飽和狀態(tài)并進(jìn)入競(jìng)價(jià)模式，L2 之上的交易成本勢(shì)必會(huì)大幅提高，而邊際交易對(duì)于價(jià)格往往極為敏感，因此 Blob 成本的增長(zhǎng)將間接導(dǎo)致 L2 之上小額交易的急劇減少。”從而進(jìn)一步導(dǎo)致“在可預(yù)見的將來以太坊都無法通過 DA（Blob 費(fèi)用）來為主網(wǎng)累積價(jià)值。”
EIP-4844 并不是有利無弊
如果說 ETH 是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“周天子”，那么 L2 已經(jīng)成為“初露獠牙”的“諸侯國(guó)”——畢竟，根據(jù) L2 Beat 統(tǒng)計(jì)，目前L2項(xiàng)目已經(jīng)多達(dá) 74 個(gè)，放到先秦時(shí)期，也是一個(gè)“百家爭(zhēng)鳴”的時(shí)代了。
而 L2 網(wǎng)絡(luò)也頗有幾分進(jìn)退維谷的意思——一方面，項(xiàng)目方要維持自己的幣價(jià)；另外一方面又要“安心建設(shè)”（或者說營(yíng)造“虛假繁榮”？），不得不說，也是一種“甜蜜的折磨”——雖然可以賣幣，但也需要時(shí)間、借口甚至“市場(chǎng)波動(dòng)”的配合。
以太坊生態(tài)六級(jí)格局
或許 Vitalik 也認(rèn)識(shí)到了以太坊生態(tài)的相關(guān)問題，近期頻頻發(fā)文，據(jù)統(tǒng)計(jì)，其 8 月份發(fā)帖數(shù)量已經(jīng)超過此前 18 個(gè)月。不僅如此，此前他還表示：“未來不打算投資L2或其他代幣項(xiàng)目，僅會(huì)對(duì)有價(jià)值的項(xiàng)目進(jìn)行捐贈(zèng)?！本驮谇疤?，其還公開聲明：“明年起將只公開提及處于 Stage 1 階段的L2，不論我是否投資?！?/span>
或許在不久的將來，L2 網(wǎng)絡(luò)的版圖格局也將迎來“兼并時(shí)刻”，亦或者以太坊基金會(huì)為代表的官方力量也會(huì)主動(dòng)“削藩”？對(duì)此，我們只能保持關(guān)注，拭目以待。
以太坊生態(tài)最次問題：以太坊現(xiàn)貨 ETF 通過 VS 市場(chǎng)周期性流動(dòng)緊縮需要說明的是，在比特幣開創(chuàng)的“四年周期范式”之下，目前加密貨幣行業(yè)仍然呈現(xiàn)出較為規(guī)律的牛熊轉(zhuǎn)換模式。而以太坊作為市值第二大的加密貨幣，也難逃這一“魔咒”。
而以太坊陷入“爭(zhēng)端熱議”中，也不是第一次了。更有甚者，以太坊基金會(huì)的前法律顧問與咨詢師 Steven Nerayoff 甚至此前“爆料”稱：以太坊的 The DAO 黑客攻擊事件是內(nèi)部人員所為，以太坊基金會(huì)和 The DAO 發(fā)起方 Slock.it 是臭名昭著的幕后黑手。他甚至指出：“以太坊已經(jīng)成為一個(gè)受少數(shù)開發(fā)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者影響的系統(tǒng)，其行為與社區(qū)的意圖相悖?！?span>（詳情見《以太坊基金會(huì)遭“前任”檢舉：當(dāng)年 The DAO 被盜系自導(dǎo)自演》一文）
現(xiàn)在來看，這些指證當(dāng)然是無稽之談，但卻與如今以太坊生態(tài)“腹背受敵”的情況有幾分相似——外部環(huán)境，Solana、TON 生態(tài)以及 與 EVM 勾連頗多的 Move 語言生態(tài)來勢(shì)洶洶；內(nèi)部環(huán)境，創(chuàng)新增長(zhǎng)乏力，L2 網(wǎng)絡(luò)群雄并起，以太坊現(xiàn)貨 ETF 的通過并沒有帶來海量的流動(dòng)性資金，甚至還引發(fā)了部分流動(dòng)性的流出。
根據(jù) Sosovalue 網(wǎng)站數(shù)據(jù)，自美國(guó)以太坊現(xiàn)貨 ETF 上線以來，截止 9 月 12 日，資金流出量達(dá) 5.82 億美元，單日凈流出達(dá) 2014 萬美元左右。
Sosovalue 網(wǎng)站信息
也無怪乎此前有觀點(diǎn)認(rèn)為，“四年周期論就是加密貨幣行業(yè)最大的騙局”——
加密貨幣「四年周期」的概念需要被徹底摧毀，只有這樣加密貨幣才能真正跨越鴻溝，成為一種全新的事物。
只要“四年周期”的概念存在，默認(rèn)的激勵(lì)機(jī)制就是 ： 1）優(yōu)先考慮短期行為（無論是建設(shè)者還是投資者） ；2）延續(xù)“博傻理論”，因?yàn)槿藗兛偸窍嘈女?dāng)前的周期最終會(huì)崩潰。隨著唾手可得的創(chuàng)意被采納，加密貨幣正在變成一場(chǎng)零和游戲。創(chuàng)始人和社區(qū)慶祝沒有任何產(chǎn)品的大規(guī)模融資，并以此作為勝利。雖然很多項(xiàng)目得到了來自各方的資助，但他們掩蓋了一個(gè)事實(shí)，他們沒有像上一個(gè)周期（DeFi）那樣的真正的技術(shù)創(chuàng)新。
除了傻瓜式地希望有人接盤，我們還相信什么呢？我們相信 Crypto Twitter 嗎？它不過是一個(gè)情緒放大器？我們相信 alpha，還是相信自欺欺人的敘事？
瞧，這就是我們唯一剩下的……敘事。我們強(qiáng)行灌輸自己不相信的故事，只希望別人會(huì)相信。但是沒有敘事，就不可能有牛市和采用！是的，但只有當(dāng)你不把它們當(dāng)作敘事時(shí)，敘事效果才最好。
——出自《觀點(diǎn)：摧毀「四年周期」論，加密貨幣才能真正跨越鴻溝》
雖然看起來觀點(diǎn)稍顯偏激，但確實(shí)道出了包括以太坊生態(tài)在內(nèi)的加密行業(yè)面臨的整體困境——行業(yè)已經(jīng)不再邊緣，但無數(shù)人期待的所謂“正外部性”仍然遙遙無期。
這一點(diǎn)，哪怕是美聯(lián)儲(chǔ)的短期降息也不過是飲鴆止渴，治標(biāo)不治本。
結(jié)論：以太坊需要“自我革命”，而非“被動(dòng)等待”綜上所述，抽象化總結(jié)后的問題相較于具體的表層現(xiàn)象或許更為扎心，但這確實(shí)是以太坊生態(tài)亟待解決的現(xiàn)狀，逃不脫、避不開。
究其根本，盡管鏈上世界是一個(gè)寄托著去中心化理想、公開透明化期待的技術(shù)窗口，但很多事情的發(fā)生、很多問題的出現(xiàn)以及解決，都有賴于鏈下的“人治”與“共識(shí)”。
某種程度上，邁入第 11 個(gè)年頭的以太坊，確實(shí)也需要一場(chǎng)“自我革命”，而非被動(dòng)等待局勢(shì)敗壞到一發(fā)而不可收拾的境地。
下篇文章，我們將給出自己的“解題思路”與處理辦法，與讀者朋友一同探討，試圖以此為以太坊生態(tài)尋找新的突破口和增長(zhǎng)點(diǎn)。
“鑒于所有的雞蛋都在L2籃子里，我擔(dān)心的一件事是L2的對(duì)齊，無論是短期還是長(zhǎng)期。有兩個(gè)主要問題——（1 ）L2是寄生的，最終會(huì)分叉成為L(zhǎng)1；（2 ）L2是以太坊的標(biāo)準(zhǔn)，用戶在這里互動(dòng)，但不相信以太坊的價(jià)值觀——去中心化、抵抗審查制度、支持公共物品、激進(jìn)的合作等等。前者更像是一個(gè)存在性問題——被錨定在以太坊安全區(qū)上是否真的有價(jià)值？這基本上是L2路線圖的論點(diǎn)——這些繼承了以太坊安全和原生橋接的可擴(kuò)容環(huán)境對(duì)用戶有價(jià)值，因此對(duì)構(gòu)建和維護(hù)它們的開發(fā)者、公司和社區(qū)有價(jià)值。
我相信這個(gè)論點(diǎn)——實(shí)現(xiàn)足夠的加密經(jīng)濟(jì)安全是很難的，在日益競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境中，大多區(qū)塊鏈將不可避免地?zé)o法達(dá)到足夠水平。密碼經(jīng)濟(jì)安全是一種有限的資源，是體現(xiàn)這些系統(tǒng)持續(xù)經(jīng)濟(jì)需求的函數(shù)。因此，雖然我確實(shí)期待一些L2“放棄”以太坊并試圖離開——一些可能會(huì)成功，另一些會(huì)失敗——但我不相信這些會(huì)大規(guī)模發(fā)生，而且少數(shù)L2離開并不會(huì)打破加密經(jīng)濟(jì)安全即服務(wù)的理論。
至于（2），我有更多的擔(dān)憂。L2將不可避免地成為絕大多數(shù)用戶的主要接觸點(diǎn)。在大多數(shù)情況下，他們將存在于L2中，與L2互動(dòng)，在L2之間搭橋，因?yàn)檫@些L2既安全又實(shí)惠。因此，L2成為以太坊的門面。這種方式也許是安全的，但是否是去中心化、抗審查、堅(jiān)持以太坊的價(jià)值觀、激勵(lì)世界不斷地重新想象自己的？在這一點(diǎn)上，這些問題的答案顯然不是肯定的。
風(fēng)險(xiǎn)投資公司踏足L2領(lǐng)域，代幣在任何地方被隨意地分配給內(nèi)部人員，大多數(shù)治理模式是財(cái)閥式的，不經(jīng)通知就任意升級(jí)。更不用說大多數(shù)L2在他們的安全模型中做出犧牲，才能走向市場(chǎng)，希望不斷迭代實(shí)現(xiàn)去中心化（例如，沒有欺詐證明，單一序列器，不明確的緊急退出機(jī)制，等等）。這里有一個(gè)有趣的平衡。L2可以且希望在廣告和業(yè)務(wù)發(fā)展方面傾注更多的精力，與在這一領(lǐng)域非常激進(jìn)的 alt-L1競(jìng)爭(zhēng)。這使得以太坊L1在這方面保持中立，而上面的層級(jí)則嘗試眾多的獲客和入駐技術(shù)。但L2是否會(huì)默認(rèn)保留以太坊的品牌、價(jià)值和靈魂，答案并不明顯。對(duì)健康的L2生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行管理至關(guān)重要，需要多方面的努力才能做到 —— 研究和促進(jìn)安全的結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)L2的價(jià)值（讓其展現(xiàn)本質(zhì)，而非被描繪的樣子），在可能的情況下對(duì)L2的治理風(fēng)險(xiǎn)、安全權(quán)衡、不良的代幣分配、價(jià)值調(diào)整和其他新出現(xiàn)的問題進(jìn)行探討。而且，我們不能只關(guān)注負(fù)面的東西，還要慶祝積極、安全、一致的部分。今天的以太坊社區(qū)在制定規(guī)范方面擁有巨大的力量，這些規(guī)范將定義L2運(yùn)動(dòng)在未來幾十年的發(fā)展情況。我們必須確保L2不僅繼承以太坊的安全性，而且繼承其合法性?！?/span>
可以說，Danny 所說的一切，都命中了目前以太坊生態(tài) L2 網(wǎng)絡(luò)的命門所在。
與此同時(shí)，正如 Open_Rug 主理人加密韋陀此前分析的那樣：“L2生態(tài)項(xiàng)目與主鏈高度重合，無法夠引起爆炸式的交投繁榮”，自此，以太坊生態(tài)走入“套娃式的質(zhì)押-再質(zhì)押-積分-代幣-上幣”一系列死循環(huán)，最終結(jié)果就是——“ ETH 本位定價(jià)體系自此輸?shù)靡桓啥簟薄?/span>
此外，在 POS 機(jī)制已成定局的現(xiàn)在，“獲取 ETH 產(chǎn)出根本沒有法幣成本，手續(xù)費(fèi)也是幣本位成本。因此不存在‘礦機(jī)關(guān)機(jī)價(jià)’，質(zhì)押者不會(huì)像礦工那樣維持 ETH 價(jià)格的下限，而是可以無限挖賣提。”
如同《L2價(jià)值反哺能力大辯論：ETH 能否逆轉(zhuǎn)通脹趨勢(shì)？》一文中提到的觀點(diǎn)：“在需求并未明顯變化的情況下，ETH 遭遇了顯著的供應(yīng)增長(zhǎng)，供需失衡致使下跌。”針對(duì)這一點(diǎn)，DeFi 協(xié)議 Ambient 創(chuàng)始人 Doug Colkitt 也提出自己的觀點(diǎn)稱： “Blob 的飽和不太可能導(dǎo)致 ETH 的銷毀量有任何實(shí)質(zhì)性的增長(zhǎng)”，因?yàn)椤癓2 之上的大多數(shù)邊際交易都是金額較低的‘垃圾交易’，如果 Blob 達(dá)到飽和狀態(tài)并進(jìn)入競(jìng)價(jià)模式，L2 之上的交易成本勢(shì)必會(huì)大幅提高，而邊際交易對(duì)于價(jià)格往往極為敏感，因此 Blob 成本的增長(zhǎng)將間接導(dǎo)致 L2 之上小額交易的急劇減少。”從而進(jìn)一步導(dǎo)致“在可預(yù)見的將來以太坊都無法通過 DA（Blob 費(fèi)用）來為主網(wǎng)累積價(jià)值。”
EIP-4844 并不是有利無弊
如果說 ETH 是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“周天子”，那么 L2 已經(jīng)成為“初露獠牙”的“諸侯國(guó)”——畢竟，根據(jù) L2 Beat 統(tǒng)計(jì)，目前L2項(xiàng)目已經(jīng)多達(dá) 74 個(gè)，放到先秦時(shí)期，也是一個(gè)“百家爭(zhēng)鳴”的時(shí)代了。
而 L2 網(wǎng)絡(luò)也頗有幾分進(jìn)退維谷的意思——一方面，項(xiàng)目方要維持自己的幣價(jià)；另外一方面又要“安心建設(shè)”（或者說營(yíng)造“虛假繁榮”？），不得不說，也是一種“甜蜜的折磨”——雖然可以賣幣，但也需要時(shí)間、借口甚至“市場(chǎng)波動(dòng)”的配合。
以太坊生態(tài)六級(jí)格局
或許 Vitalik 也認(rèn)識(shí)到了以太坊生態(tài)的相關(guān)問題，近期頻頻發(fā)文，據(jù)統(tǒng)計(jì)，其 8 月份發(fā)帖數(shù)量已經(jīng)超過此前 18 個(gè)月。不僅如此，此前他還表示：“未來不打算投資L2或其他代幣項(xiàng)目，僅會(huì)對(duì)有價(jià)值的項(xiàng)目進(jìn)行捐贈(zèng)?！本驮谇疤?，其還公開聲明：“明年起將只公開提及處于 Stage 1 階段的L2，不論我是否投資?！?/span>
或許在不久的將來，L2 網(wǎng)絡(luò)的版圖格局也將迎來“兼并時(shí)刻”，亦或者以太坊基金會(huì)為代表的官方力量也會(huì)主動(dòng)“削藩”？對(duì)此，我們只能保持關(guān)注，拭目以待。
以太坊生態(tài)最次問題：以太坊現(xiàn)貨 ETF 通過 VS 市場(chǎng)周期性流動(dòng)緊縮需要說明的是，在比特幣開創(chuàng)的“四年周期范式”之下，目前加密貨幣行業(yè)仍然呈現(xiàn)出較為規(guī)律的牛熊轉(zhuǎn)換模式。而以太坊作為市值第二大的加密貨幣，也難逃這一“魔咒”。
而以太坊陷入“爭(zhēng)端熱議”中，也不是第一次了。更有甚者，以太坊基金會(huì)的前法律顧問與咨詢師 Steven Nerayoff 甚至此前“爆料”稱：以太坊的 The DAO 黑客攻擊事件是內(nèi)部人員所為，以太坊基金會(huì)和 The DAO 發(fā)起方 Slock.it 是臭名昭著的幕后黑手。他甚至指出：“以太坊已經(jīng)成為一個(gè)受少數(shù)開發(fā)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者影響的系統(tǒng)，其行為與社區(qū)的意圖相悖?！?span>（詳情見《以太坊基金會(huì)遭“前任”檢舉：當(dāng)年 The DAO 被盜系自導(dǎo)自演》一文）
加密貨幣「四年周期」的概念需要被徹底摧毀，只有這樣加密貨幣才能真正跨越鴻溝，成為一種全新的事物。
只要“四年周期”的概念存在，默認(rèn)的激勵(lì)機(jī)制就是 ： 1）優(yōu)先考慮短期行為（無論是建設(shè)者還是投資者） ；2）延續(xù)“博傻理論”，因?yàn)槿藗兛偸窍嘈女?dāng)前的周期最終會(huì)崩潰。隨著唾手可得的創(chuàng)意被采納，加密貨幣正在變成一場(chǎng)零和游戲。創(chuàng)始人和社區(qū)慶祝沒有任何產(chǎn)品的大規(guī)模融資，并以此作為勝利。雖然很多項(xiàng)目得到了來自各方的資助，但他們掩蓋了一個(gè)事實(shí)，他們沒有像上一個(gè)周期（DeFi）那樣的真正的技術(shù)創(chuàng)新。
除了傻瓜式地希望有人接盤，我們還相信什么呢？我們相信 Crypto Twitter 嗎？它不過是一個(gè)情緒放大器？我們相信 alpha，還是相信自欺欺人的敘事？
瞧，這就是我們唯一剩下的……敘事。我們強(qiáng)行灌輸自己不相信的故事，只希望別人會(huì)相信。但是沒有敘事，就不可能有牛市和采用！是的，但只有當(dāng)你不把它們當(dāng)作敘事時(shí)，敘事效果才最好。
——出自《觀點(diǎn)：摧毀「四年周期」論，加密貨幣才能真正跨越鴻溝》
雖然看起來觀點(diǎn)稍顯偏激，但確實(shí)道出了包括以太坊生態(tài)在內(nèi)的加密行業(yè)面臨的整體困境——行業(yè)已經(jīng)不再邊緣，但無數(shù)人期待的所謂“正外部性”仍然遙遙無期。
這一點(diǎn)，哪怕是美聯(lián)儲(chǔ)的短期降息也不過是飲鴆止渴，治標(biāo)不治本。
結(jié)論：以太坊需要“自我革命”，而非“被動(dòng)等待”綜上所述，抽象化總結(jié)后的問題相較于具體的表層現(xiàn)象或許更為扎心，但這確實(shí)是以太坊生態(tài)亟待解決的現(xiàn)狀，逃不脫、避不開。
究其根本，盡管鏈上世界是一個(gè)寄托著去中心化理想、公開透明化期待的技術(shù)窗口，但很多事情的發(fā)生、很多問題的出現(xiàn)以及解決，都有賴于鏈下的“人治”與“共識(shí)”。
某種程度上，邁入第 11 個(gè)年頭的以太坊，確實(shí)也需要一場(chǎng)“自我革命”，而非被動(dòng)等待局勢(shì)敗壞到一發(fā)而不可收拾的境地。
下篇文章，我們將給出自己的“解題思路”與處理辦法，與讀者朋友一同探討，試圖以此為以太坊生態(tài)尋找新的突破口和增長(zhǎng)點(diǎn)。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
