原文作者 | The Decentralised.co
編譯 | 南枳（@Assassin_Malvo）
在 The Decentralised.co 的第十九期 Podcast《基于第一性原理建設》中，主持人 Joel 和 Saurabh 與 Blur 和 Blast 創始人 Pacman，就 Blur 和 Blast 的來歷，Pacman 對市場和產品的判斷和分析方法，Pacman 對加密市場周期的判斷進行了探討。
比特幣行情網將于本文就其中重點部分進行編譯，為控制篇幅、保證閱讀體驗，對半數內容進行了刪減，感興趣的讀者可在原 Podcast中收聽完整內容。
觀點概述
OpenSea 和其他 NFT 市場的問題在于，他們將客戶定位為消費者，他們真的認為 NFT 是一種你喜歡購買、持有和購買的產品。Pacman 認為一大部分用戶應當定義為交易員。（比特幣行情網注：如同現在 Pump 所做的一樣，移除了 Meme 的社區文化特點，用戶只專注于交易各種不同名稱的代幣。）
激勵系統難以設計的問題在于，難以避免被操縱（指大規模女巫攻擊）。常規的追溯性空投，用戶會做一堆隨機操作，Pacman 認為是一種極大的浪費。
流動性無法像地址數一樣偽造，并且不論 Farmer 是否存在，都是為生態整體提供流動性，所以 Blur 只激勵一件事，那就是流動性。
積分計劃的意義在于，項目方能夠直接引導用戶（規避用戶的隨機操作），并且準確地跟蹤用戶的表現。
Blast 依舊瞄準了市場的空白：底層資產被動聲息和開發者的 Gas 收入。
加密市場的大周期尚未開始，仍在等待一個根本性創新。
訪談精選你是如何開始交易 NFT 并計劃開創 Blur 的？
2021 年，在將我的首個初創公司出售給 namesheet 后，我開始真正接觸 NFT，鑄造了一個 blitmap 作為我的第一個 NFT，最后以大約 25 ETH 的價格出售。所以在那之后，我對 NFT 非常著迷。
我開始定期交易 NFT。我編寫了腳本來分析元數據，我真的愛上了它。當我這樣做時，我注意到交易 NFT 的基礎設施非常不理想，一切都很慢，一直在崩潰，我需要使用幾十種不同的工具。所以作為一名交易員，我真的知道可以創造更好的東西，于是我和聯合創始人一起創建了 Blur。
當時的市場領導者 OpenSea 你覺得有什么問題？采訪人：當你考慮建立 Blur 時， OpenSea 擁有超過 80% 的市場份額，有什么計劃來取代它？
Pacman：作為一名交易員，OpenSea 的使用體驗很差，它太慢了，太痛苦了。你和其他幾個人和其他幾個交易員交談過，幾乎每個人都有同樣的經歷。從用戶的角度來看，很明顯需要更好的東西。
作為交易員，我通常想要查看很多信息，比如稀有度數據、銷售數據、列表和出價。我需要很多面向交易員的信息。如果你交易代幣，你可能已經體驗過這種界面。如果你使用 Coinbase ，你擁有這種實時交易體驗，所有信息都會立即更新，它的信息非常密集，你會在交易中使用所有這些信息。
這完全不是 OpenSea 上的體驗，它更像是一個市場，例如 eBay 或亞馬遜，他們（用戶）在購物。他們（開發者）每個人都犯了一個錯誤，那就是他們真的認為 NFT 是一種你喜歡購買、持有和購買的產品。所以他們真的把它當作一種購物體驗，而我作為一名交易員知道，我喜歡購買 NFT，但也有很大一部分購買和出售這些 NFT 的用戶實際上更像是交易員，所以我們在幾乎沒有其他人的情況下為這個人群進行了建設。
我認為這根本不是什么秘密，很多 NFT 市場，甚至是 OpenSea 的人，他們都是能干的人。他們對數據團隊有非常深入的了解，所以他們知道他們的交易量來自哪里，數字是多少。我認為這很大程度上只是文化問題，比如蘋果，至少在史蒂夫·喬布斯的領導下，在文化上與比爾·蓋茨領導下的微軟截然不同。所以很多時候并不是說有什么獨特的信息，只是對這些信息的看法不同。所以我知道，如果你看看 OpenSea 的行為，以及他們的公開評論之類的東西。他們實際上只是忽略了交易者的角度。我認為他們認為這些是無關緊要的，或者他們會認為這些是理所當然的，他們的主要客戶群是購物者。而我對此的看法完全不同，因為我更像是一名交易者。
Blur 的底層激勵設計是怎么考慮的？Blur 的有趣之處在于它基本上從第 0 天就已經計劃好了。我們知道我們想要建立一個面向專業交易者的市場。我們想要使用一個明確的積分計劃來激勵我們認為能夠推動市場增長的行為，這一切是在構建、開始編寫一行代碼之前概念化的。
別的項目空投基本上都是追溯性空投，每個會發布代幣的協議，基本上不會提到代幣，他們只是暗示一下，然后用戶會做一堆隨機操作，希望獲得空投。然后在未來的某個時間點空投，有時是幾個月，有時是幾年。想象你是一家初創公司，你正在獲取用戶，然后在你獲得他們之后，你還要向他們支付費用。這種追溯空投模式對我來說毫無經濟意義。
那么讓我們明確一點，如果而用戶將通過空投受到激勵，他們會投入一定的精力去獲取空投。讓我們把精力集中在我們知道有價值的事情上，而不是讓用戶猜測。因為我們讓用戶猜測只會分散精力，讓我們把它說得非常明確，這樣他們就可以準確地跟蹤他們的表現。從第一性原理來看，做一個明確的空投規則真的很有意義。
激勵系統的問題在于它們很難設計，尤其是設計一個不能被操縱的激勵系統非常困難。很多最常見的激勵系統是當項目進行非線性獎勵時，它所做的只是激勵用戶使用 10, 000 個地址并在 10, 000 個地址上 farm，它實際上并沒有實現你想要它實現的目標。一方面它有時確實對項目有益，而且他們的用戶數量真的以一種完全人為的方式增加了。但我認為這不值得。
Blur 激勵系統只激勵一件事，那就是流動性。流動性的問題在于你無法偽造它。你可以啟動 10, 000 個地址，假裝是 10, 000 個人，但你不能直接啟動 1000 萬美元存入 Blur Bid 池。因此即使 Farmer 類型的參與者加入，他們也只能以我們已經預先定義對市場有利的方式參與，即流動性。Farmer 之類的人存在，對我們來說并不是一個凈負面因素，因為激勵系統在設計時就考慮到了這些限制。
Blast 的由來當我們在打造 Blur 時，我和我的聯合創始人開始研究各種 Layer 2 ，因為我們想在 L2 上邊玩邊學。當我們深入研究 L2，并與不同的 L2 團隊及其創始人交談時，我們發現沒有任何全新的東西或與現有市場結構相反的東西，這就是為什么我們覺得有必要建造 Blast，我們可以構建一些更節省資本的東西。
我們意識到有可能創建一個具有原生利息的 L2，在這種 L2 中，資產不會像傳統的 L2 那樣默認 0% 利息。相反，你可以賦予它以太坊和穩定幣上存在的默認利息率，然后像 MakerDAO 的 DAI 那樣，大約有 7% 的 SDAI 利息。
你認為 L2 的關鍵標準是什么
我們有兩個認識，即有兩個維度和原始概念可以改進，而這些在現有的 L2 上都沒有得到優化。作為開發者最重要的事情是，這些基礎設施能夠帶動哪些原始概念。第一個就是原生收益率。就拿 Blur 來說，它歷史上在生命周期內的 TVL 大約有 1 億美元，但這些資金池中的 TVL 并沒有產生任何收益。如果這些 TVL 能夠產生收益，它們就會成為一個非常好的收入、激勵或獎勵來源。這純粹就是市場的低效之處。
我們有一天意識到，這種市場低效在所有其他 L2 上也普遍存在。比如說，這些不同的 L2 上有數十億的 TVL，但這些 TVL 并沒有產生收益，因此市場在這方面是完全低效的。我們意識到，可以構建一個網絡，ETH 本身就會自動產生收益。如果 ETH 本身默認產生收益，這實際上會改變整個系統的行為，因為現在無論是用戶還是應用，默認情況下都在賺取收益。
第二個原始概念更多地面向激勵，作為開發者，你有兩種選擇：你可以在現有的 L2 上發布，或者你可以創建自己的 L2。創建自己的 L2 雖然面臨需要吸引流動性的挑戰，但好處是你可以掌控 Gas 費收入，對于開發者來說，這意味著更好的價值捕獲。
我們想要實現的是，創建一個網絡，在這個網絡上，Gas 費收入可以實際返還給開發者。因此，作為開發者，如果我在 Blast 上構建，不僅可以獲得原生收益，我還可以擁有我作為 DApp 生成的 Gas 費收入。
對當前加密市場周期的看法Pacman：現在有一種普遍的看法，覺得這輪周期實際上還沒有真正開始，因為它只是被 ETF 所驅動的。我認為這種看法有相當的可信度。我不認為有任何東西的吸引力接近我們在 2021 年看到的那種程度。
采訪者: 不過你怎么定義呢？像 Pump.fun 每天都在賺取數百萬美元。我們看到 friend.tech 為開發者帶來了約 5000 萬美元。我們如何在這些市場中定義吸引力？是數百萬用戶上鏈，還是僅僅看收入？我也很好奇為什么你認為 2021 年的周期更大。
Pacman：如果你在 Google Trends 上搜索 Ethereum 和 Solana，并將它們進行比較，你會注意到這輪周期在三月左右達到頂峰，但相比于 2021 年的周期，依然相形見絀。Google 對以太坊在 2021 年 5 月的搜索量打了 100 分，而在這輪周期的頂峰時，以太坊的搜索量只有 26 分。因此，僅從 Google 搜索趨勢來看，這就是 4 倍的差距。這本身就表明了這輪周期要小得多。但如果你是這個領域的參與者，很多時候你可以憑感覺判斷，坦率地說，你可以感受到周圍的人少了，主流關注度也低了，總體來說，能量減少了，這并不是說沒有收入機會，但這個周期絕對遠沒有達到之前的水平。
如果你看每個周期，通常之前的周期都是由一些根本性的市場變化驅動的。比如說，以太坊首次推出時，我們有了 IC0，這使得人們能夠更容易地發起代幣，全球范圍內更容易地籌集資金。這大大降低了發行代幣資產的摩擦。在 2020 年，我們有了 Uniswap 的推出，這真正啟動了 DeFi。現在我們終于可以在鏈上為代幣創造市場，并在鏈上交易這些代幣。然后我們有了 DeFi 夏季，現在你可以借貸，還有所有那些 Yield Farm 的機會，這些都是新事物。即使在 2021 年，我們也有了一個新資產類別，那就是 NFT，它將圖片代幣化并放在鏈上。這些都是新的東西。
這輪周期基本上更多的是相同的東西，但更快更便宜。你可以將其分類為某種新東西，但實際上它并不是一種根本性的創新，而是在速度和價格維度上的改進。因此，我認為這輪周期感覺如此不同的另一個原因是，它并沒有由這種根本性的市場變化所驅動。我認為，當我們看到這種根本性的市場變化時，那才會是我們看到真正顯著的周期出現的時候。
OpenSea 和其他 NFT 市場的問題在于，他們將客戶定位為消費者，他們真的認為 NFT 是一種你喜歡購買、持有和購買的產品。Pacman 認為一大部分用戶應當定義為交易員。（比特幣行情網注：如同現在 Pump 所做的一樣，移除了 Meme 的社區文化特點，用戶只專注于交易各種不同名稱的代幣。）
激勵系統難以設計的問題在于，難以避免被操縱（指大規模女巫攻擊）。常規的追溯性空投，用戶會做一堆隨機操作，Pacman 認為是一種極大的浪費。
流動性無法像地址數一樣偽造，并且不論 Farmer 是否存在，都是為生態整體提供流動性，所以 Blur 只激勵一件事，那就是流動性。
積分計劃的意義在于，項目方能夠直接引導用戶（規避用戶的隨機操作），并且準確地跟蹤用戶的表現。
Blast 依舊瞄準了市場的空白：底層資產被動聲息和開發者的 Gas 收入。
加密市場的大周期尚未開始，仍在等待一個根本性創新。
訪談精選你是如何開始交易 NFT 并計劃開創 Blur 的？
2021 年，在將我的首個初創公司出售給 namesheet 后，我開始真正接觸 NFT，鑄造了一個 blitmap 作為我的第一個 NFT，最后以大約 25 ETH 的價格出售。所以在那之后，我對 NFT 非常著迷。
我開始定期交易 NFT。我編寫了腳本來分析元數據，我真的愛上了它。當我這樣做時，我注意到交易 NFT 的基礎設施非常不理想，一切都很慢，一直在崩潰，我需要使用幾十種不同的工具。所以作為一名交易員，我真的知道可以創造更好的東西，于是我和聯合創始人一起創建了 Blur。
當時的市場領導者 OpenSea 你覺得有什么問題？采訪人：當你考慮建立 Blur 時， OpenSea 擁有超過 80% 的市場份額，有什么計劃來取代它？
Pacman：作為一名交易員，OpenSea 的使用體驗很差，它太慢了，太痛苦了。你和其他幾個人和其他幾個交易員交談過，幾乎每個人都有同樣的經歷。從用戶的角度來看，很明顯需要更好的東西。
作為交易員，我通常想要查看很多信息，比如稀有度數據、銷售數據、列表和出價。我需要很多面向交易員的信息。如果你交易代幣，你可能已經體驗過這種界面。如果你使用 Coinbase ，你擁有這種實時交易體驗，所有信息都會立即更新，它的信息非常密集，你會在交易中使用所有這些信息。
這完全不是 OpenSea 上的體驗，它更像是一個市場，例如 eBay 或亞馬遜，他們（用戶）在購物。他們（開發者）每個人都犯了一個錯誤，那就是他們真的認為 NFT 是一種你喜歡購買、持有和購買的產品。所以他們真的把它當作一種購物體驗，而我作為一名交易員知道，我喜歡購買 NFT，但也有很大一部分購買和出售這些 NFT 的用戶實際上更像是交易員，所以我們在幾乎沒有其他人的情況下為這個人群進行了建設。
我認為這根本不是什么秘密，很多 NFT 市場，甚至是 OpenSea 的人，他們都是能干的人。他們對數據團隊有非常深入的了解，所以他們知道他們的交易量來自哪里，數字是多少。我認為這很大程度上只是文化問題，比如蘋果，至少在史蒂夫·喬布斯的領導下，在文化上與比爾·蓋茨領導下的微軟截然不同。所以很多時候并不是說有什么獨特的信息，只是對這些信息的看法不同。所以我知道，如果你看看 OpenSea 的行為，以及他們的公開評論之類的東西。他們實際上只是忽略了交易者的角度。我認為他們認為這些是無關緊要的，或者他們會認為這些是理所當然的，他們的主要客戶群是購物者。而我對此的看法完全不同，因為我更像是一名交易者。
Blur 的底層激勵設計是怎么考慮的？Blur 的有趣之處在于它基本上從第 0 天就已經計劃好了。我們知道我們想要建立一個面向專業交易者的市場。我們想要使用一個明確的積分計劃來激勵我們認為能夠推動市場增長的行為，這一切是在構建、開始編寫一行代碼之前概念化的。
別的項目空投基本上都是追溯性空投，每個會發布代幣的協議，基本上不會提到代幣，他們只是暗示一下，然后用戶會做一堆隨機操作，希望獲得空投。然后在未來的某個時間點空投，有時是幾個月，有時是幾年。想象你是一家初創公司，你正在獲取用戶，然后在你獲得他們之后，你還要向他們支付費用。這種追溯空投模式對我來說毫無經濟意義。
那么讓我們明確一點，如果而用戶將通過空投受到激勵，他們會投入一定的精力去獲取空投。讓我們把精力集中在我們知道有價值的事情上，而不是讓用戶猜測。因為我們讓用戶猜測只會分散精力，讓我們把它說得非常明確，這樣他們就可以準確地跟蹤他們的表現。從第一性原理來看，做一個明確的空投規則真的很有意義。
激勵系統的問題在于它們很難設計，尤其是設計一個不能被操縱的激勵系統非常困難。很多最常見的激勵系統是當項目進行非線性獎勵時，它所做的只是激勵用戶使用 10, 000 個地址并在 10, 000 個地址上 farm，它實際上并沒有實現你想要它實現的目標。一方面它有時確實對項目有益，而且他們的用戶數量真的以一種完全人為的方式增加了。但我認為這不值得。
Blur 激勵系統只激勵一件事，那就是流動性。流動性的問題在于你無法偽造它。你可以啟動 10, 000 個地址，假裝是 10, 000 個人，但你不能直接啟動 1000 萬美元存入 Blur Bid 池。因此即使 Farmer 類型的參與者加入，他們也只能以我們已經預先定義對市場有利的方式參與，即流動性。Farmer 之類的人存在，對我們來說并不是一個凈負面因素，因為激勵系統在設計時就考慮到了這些限制。
Blast 的由來當我們在打造 Blur 時，我和我的聯合創始人開始研究各種 Layer 2 ，因為我們想在 L2 上邊玩邊學。當我們深入研究 L2，并與不同的 L2 團隊及其創始人交談時，我們發現沒有任何全新的東西或與現有市場結構相反的東西，這就是為什么我們覺得有必要建造 Blast，我們可以構建一些更節省資本的東西。
我們意識到有可能創建一個具有原生利息的 L2，在這種 L2 中，資產不會像傳統的 L2 那樣默認 0% 利息。相反，你可以賦予它以太坊和穩定幣上存在的默認利息率，然后像 MakerDAO 的 DAI 那樣，大約有 7% 的 SDAI 利息。
你認為 L2 的關鍵標準是什么
我們有兩個認識，即有兩個維度和原始概念可以改進，而這些在現有的 L2 上都沒有得到優化。作為開發者最重要的事情是，這些基礎設施能夠帶動哪些原始概念。第一個就是原生收益率。就拿 Blur 來說，它歷史上在生命周期內的 TVL 大約有 1 億美元，但這些資金池中的 TVL 并沒有產生任何收益。如果這些 TVL 能夠產生收益，它們就會成為一個非常好的收入、激勵或獎勵來源。這純粹就是市場的低效之處。
我們有一天意識到，這種市場低效在所有其他 L2 上也普遍存在。比如說，這些不同的 L2 上有數十億的 TVL，但這些 TVL 并沒有產生收益，因此市場在這方面是完全低效的。我們意識到，可以構建一個網絡，ETH 本身就會自動產生收益。如果 ETH 本身默認產生收益，這實際上會改變整個系統的行為，因為現在無論是用戶還是應用，默認情況下都在賺取收益。
第二個原始概念更多地面向激勵，作為開發者，你有兩種選擇：你可以在現有的 L2 上發布，或者你可以創建自己的 L2。創建自己的 L2 雖然面臨需要吸引流動性的挑戰，但好處是你可以掌控 Gas 費收入，對于開發者來說，這意味著更好的價值捕獲。
我們想要實現的是，創建一個網絡，在這個網絡上，Gas 費收入可以實際返還給開發者。因此，作為開發者，如果我在 Blast 上構建，不僅可以獲得原生收益，我還可以擁有我作為 DApp 生成的 Gas 費收入。
對當前加密市場周期的看法Pacman：現在有一種普遍的看法，覺得這輪周期實際上還沒有真正開始，因為它只是被 ETF 所驅動的。我認為這種看法有相當的可信度。我不認為有任何東西的吸引力接近我們在 2021 年看到的那種程度。
采訪者: 不過你怎么定義呢？像 Pump.fun 每天都在賺取數百萬美元。我們看到 friend.tech 為開發者帶來了約 5000 萬美元。我們如何在這些市場中定義吸引力？是數百萬用戶上鏈，還是僅僅看收入？我也很好奇為什么你認為 2021 年的周期更大。
Pacman：如果你在 Google Trends 上搜索 Ethereum 和 Solana，并將它們進行比較，你會注意到這輪周期在三月左右達到頂峰，但相比于 2021 年的周期，依然相形見絀。Google 對以太坊在 2021 年 5 月的搜索量打了 100 分，而在這輪周期的頂峰時，以太坊的搜索量只有 26 分。因此，僅從 Google 搜索趨勢來看，這就是 4 倍的差距。這本身就表明了這輪周期要小得多。但如果你是這個領域的參與者，很多時候你可以憑感覺判斷，坦率地說，你可以感受到周圍的人少了，主流關注度也低了，總體來說，能量減少了，這并不是說沒有收入機會，但這個周期絕對遠沒有達到之前的水平。
如果你看每個周期，通常之前的周期都是由一些根本性的市場變化驅動的。比如說，以太坊首次推出時，我們有了 IC0，這使得人們能夠更容易地發起代幣，全球范圍內更容易地籌集資金。這大大降低了發行代幣資產的摩擦。在 2020 年，我們有了 Uniswap 的推出，這真正啟動了 DeFi。現在我們終于可以在鏈上為代幣創造市場，并在鏈上交易這些代幣。然后我們有了 DeFi 夏季，現在你可以借貸，還有所有那些 Yield Farm 的機會，這些都是新事物。即使在 2021 年，我們也有了一個新資產類別，那就是 NFT，它將圖片代幣化并放在鏈上。這些都是新的東西。
這輪周期基本上更多的是相同的東西，但更快更便宜。你可以將其分類為某種新東西，但實際上它并不是一種根本性的創新，而是在速度和價格維度上的改進。因此，我認為這輪周期感覺如此不同的另一個原因是，它并沒有由這種根本性的市場變化所驅動。我認為，當我們看到這種根本性的市場變化時，那才會是我們看到真正顯著的周期出現的時候。
采訪人：當你考慮建立 Blur 時， OpenSea 擁有超過 80% 的市場份額，有什么計劃來取代它？
Pacman：作為一名交易員，OpenSea 的使用體驗很差，它太慢了，太痛苦了。你和其他幾個人和其他幾個交易員交談過，幾乎每個人都有同樣的經歷。從用戶的角度來看，很明顯需要更好的東西。
作為交易員，我通常想要查看很多信息，比如稀有度數據、銷售數據、列表和出價。我需要很多面向交易員的信息。如果你交易代幣，你可能已經體驗過這種界面。如果你使用 Coinbase ，你擁有這種實時交易體驗，所有信息都會立即更新，它的信息非常密集，你會在交易中使用所有這些信息。
這完全不是 OpenSea 上的體驗，它更像是一個市場，例如 eBay 或亞馬遜，他們（用戶）在購物。他們（開發者）每個人都犯了一個錯誤，那就是他們真的認為 NFT 是一種你喜歡購買、持有和購買的產品。所以他們真的把它當作一種購物體驗，而我作為一名交易員知道，我喜歡購買 NFT，但也有很大一部分購買和出售這些 NFT 的用戶實際上更像是交易員，所以我們在幾乎沒有其他人的情況下為這個人群進行了建設。
我認為這根本不是什么秘密，很多 NFT 市場，甚至是 OpenSea 的人，他們都是能干的人。他們對數據團隊有非常深入的了解，所以他們知道他們的交易量來自哪里，數字是多少。我認為這很大程度上只是文化問題，比如蘋果，至少在史蒂夫·喬布斯的領導下，在文化上與比爾·蓋茨領導下的微軟截然不同。所以很多時候并不是說有什么獨特的信息，只是對這些信息的看法不同。所以我知道，如果你看看 OpenSea 的行為，以及他們的公開評論之類的東西。他們實際上只是忽略了交易者的角度。我認為他們認為這些是無關緊要的，或者他們會認為這些是理所當然的，他們的主要客戶群是購物者。而我對此的看法完全不同，因為我更像是一名交易者。
Blur 的底層激勵設計是怎么考慮的？Blur 的有趣之處在于它基本上從第 0 天就已經計劃好了。我們知道我們想要建立一個面向專業交易者的市場。我們想要使用一個明確的積分計劃來激勵我們認為能夠推動市場增長的行為，這一切是在構建、開始編寫一行代碼之前概念化的。
別的項目空投基本上都是追溯性空投，每個會發布代幣的協議，基本上不會提到代幣，他們只是暗示一下，然后用戶會做一堆隨機操作，希望獲得空投。然后在未來的某個時間點空投，有時是幾個月，有時是幾年。想象你是一家初創公司，你正在獲取用戶，然后在你獲得他們之后，你還要向他們支付費用。這種追溯空投模式對我來說毫無經濟意義。
那么讓我們明確一點，如果而用戶將通過空投受到激勵，他們會投入一定的精力去獲取空投。讓我們把精力集中在我們知道有價值的事情上，而不是讓用戶猜測。因為我們讓用戶猜測只會分散精力，讓我們把它說得非常明確，這樣他們就可以準確地跟蹤他們的表現。從第一性原理來看，做一個明確的空投規則真的很有意義。
激勵系統的問題在于它們很難設計，尤其是設計一個不能被操縱的激勵系統非常困難。很多最常見的激勵系統是當項目進行非線性獎勵時，它所做的只是激勵用戶使用 10, 000 個地址并在 10, 000 個地址上 farm，它實際上并沒有實現你想要它實現的目標。一方面它有時確實對項目有益，而且他們的用戶數量真的以一種完全人為的方式增加了。但我認為這不值得。
Blur 激勵系統只激勵一件事，那就是流動性。流動性的問題在于你無法偽造它。你可以啟動 10, 000 個地址，假裝是 10, 000 個人，但你不能直接啟動 1000 萬美元存入 Blur Bid 池。因此即使 Farmer 類型的參與者加入，他們也只能以我們已經預先定義對市場有利的方式參與，即流動性。Farmer 之類的人存在，對我們來說并不是一個凈負面因素，因為激勵系統在設計時就考慮到了這些限制。
Blast 的由來當我們在打造 Blur 時，我和我的聯合創始人開始研究各種 Layer 2 ，因為我們想在 L2 上邊玩邊學。當我們深入研究 L2，并與不同的 L2 團隊及其創始人交談時，我們發現沒有任何全新的東西或與現有市場結構相反的東西，這就是為什么我們覺得有必要建造 Blast，我們可以構建一些更節省資本的東西。
我們意識到有可能創建一個具有原生利息的 L2，在這種 L2 中，資產不會像傳統的 L2 那樣默認 0% 利息。相反，你可以賦予它以太坊和穩定幣上存在的默認利息率，然后像 MakerDAO 的 DAI 那樣，大約有 7% 的 SDAI 利息。
你認為 L2 的關鍵標準是什么
我們有兩個認識，即有兩個維度和原始概念可以改進，而這些在現有的 L2 上都沒有得到優化。作為開發者最重要的事情是，這些基礎設施能夠帶動哪些原始概念。第一個就是原生收益率。就拿 Blur 來說，它歷史上在生命周期內的 TVL 大約有 1 億美元，但這些資金池中的 TVL 并沒有產生任何收益。如果這些 TVL 能夠產生收益，它們就會成為一個非常好的收入、激勵或獎勵來源。這純粹就是市場的低效之處。
我們有一天意識到，這種市場低效在所有其他 L2 上也普遍存在。比如說，這些不同的 L2 上有數十億的 TVL，但這些 TVL 并沒有產生收益，因此市場在這方面是完全低效的。我們意識到，可以構建一個網絡，ETH 本身就會自動產生收益。如果 ETH 本身默認產生收益，這實際上會改變整個系統的行為，因為現在無論是用戶還是應用，默認情況下都在賺取收益。
第二個原始概念更多地面向激勵，作為開發者，你有兩種選擇：你可以在現有的 L2 上發布，或者你可以創建自己的 L2。創建自己的 L2 雖然面臨需要吸引流動性的挑戰，但好處是你可以掌控 Gas 費收入，對于開發者來說，這意味著更好的價值捕獲。
我們想要實現的是，創建一個網絡，在這個網絡上，Gas 費收入可以實際返還給開發者。因此，作為開發者，如果我在 Blast 上構建，不僅可以獲得原生收益，我還可以擁有我作為 DApp 生成的 Gas 費收入。
對當前加密市場周期的看法Pacman：現在有一種普遍的看法，覺得這輪周期實際上還沒有真正開始，因為它只是被 ETF 所驅動的。我認為這種看法有相當的可信度。我不認為有任何東西的吸引力接近我們在 2021 年看到的那種程度。
采訪者: 不過你怎么定義呢？像 Pump.fun 每天都在賺取數百萬美元。我們看到 friend.tech 為開發者帶來了約 5000 萬美元。我們如何在這些市場中定義吸引力？是數百萬用戶上鏈，還是僅僅看收入？我也很好奇為什么你認為 2021 年的周期更大。
Pacman：如果你在 Google Trends 上搜索 Ethereum 和 Solana，并將它們進行比較，你會注意到這輪周期在三月左右達到頂峰，但相比于 2021 年的周期，依然相形見絀。Google 對以太坊在 2021 年 5 月的搜索量打了 100 分，而在這輪周期的頂峰時，以太坊的搜索量只有 26 分。因此，僅從 Google 搜索趨勢來看，這就是 4 倍的差距。這本身就表明了這輪周期要小得多。但如果你是這個領域的參與者，很多時候你可以憑感覺判斷，坦率地說，你可以感受到周圍的人少了，主流關注度也低了，總體來說，能量減少了，這并不是說沒有收入機會，但這個周期絕對遠沒有達到之前的水平。
如果你看每個周期，通常之前的周期都是由一些根本性的市場變化驅動的。比如說，以太坊首次推出時，我們有了 IC0，這使得人們能夠更容易地發起代幣，全球范圍內更容易地籌集資金。這大大降低了發行代幣資產的摩擦。在 2020 年，我們有了 Uniswap 的推出，這真正啟動了 DeFi。現在我們終于可以在鏈上為代幣創造市場，并在鏈上交易這些代幣。然后我們有了 DeFi 夏季，現在你可以借貸，還有所有那些 Yield Farm 的機會，這些都是新事物。即使在 2021 年，我們也有了一個新資產類別，那就是 NFT，它將圖片代幣化并放在鏈上。這些都是新的東西。
這輪周期基本上更多的是相同的東西，但更快更便宜。你可以將其分類為某種新東西，但實際上它并不是一種根本性的創新，而是在速度和價格維度上的改進。因此，我認為這輪周期感覺如此不同的另一個原因是，它并沒有由這種根本性的市場變化所驅動。我認為，當我們看到這種根本性的市場變化時，那才會是我們看到真正顯著的周期出現的時候。
當我們在打造 Blur 時，我和我的聯合創始人開始研究各種 Layer 2 ，因為我們想在 L2 上邊玩邊學。當我們深入研究 L2，并與不同的 L2 團隊及其創始人交談時，我們發現沒有任何全新的東西或與現有市場結構相反的東西，這就是為什么我們覺得有必要建造 Blast，我們可以構建一些更節省資本的東西。
我們意識到有可能創建一個具有原生利息的 L2，在這種 L2 中，資產不會像傳統的 L2 那樣默認 0% 利息。相反，你可以賦予它以太坊和穩定幣上存在的默認利息率，然后像 MakerDAO 的 DAI 那樣，大約有 7% 的 SDAI 利息。
你認為 L2 的關鍵標準是什么
我們有兩個認識，即有兩個維度和原始概念可以改進，而這些在現有的 L2 上都沒有得到優化。作為開發者最重要的事情是，這些基礎設施能夠帶動哪些原始概念。第一個就是原生收益率。就拿 Blur 來說，它歷史上在生命周期內的 TVL 大約有 1 億美元，但這些資金池中的 TVL 并沒有產生任何收益。如果這些 TVL 能夠產生收益，它們就會成為一個非常好的收入、激勵或獎勵來源。這純粹就是市場的低效之處。
我們有一天意識到，這種市場低效在所有其他 L2 上也普遍存在。比如說，這些不同的 L2 上有數十億的 TVL，但這些 TVL 并沒有產生收益，因此市場在這方面是完全低效的。我們意識到，可以構建一個網絡，ETH 本身就會自動產生收益。如果 ETH 本身默認產生收益，這實際上會改變整個系統的行為，因為現在無論是用戶還是應用，默認情況下都在賺取收益。
第二個原始概念更多地面向激勵，作為開發者，你有兩種選擇：你可以在現有的 L2 上發布，或者你可以創建自己的 L2。創建自己的 L2 雖然面臨需要吸引流動性的挑戰，但好處是你可以掌控 Gas 費收入，對于開發者來說，這意味著更好的價值捕獲。
我們想要實現的是，創建一個網絡，在這個網絡上，Gas 費收入可以實際返還給開發者。因此，作為開發者，如果我在 Blast 上構建，不僅可以獲得原生收益，我還可以擁有我作為 DApp 生成的 Gas 費收入。
Pacman：現在有一種普遍的看法，覺得這輪周期實際上還沒有真正開始，因為它只是被 ETF 所驅動的。我認為這種看法有相當的可信度。我不認為有任何東西的吸引力接近我們在 2021 年看到的那種程度。
采訪者: 不過你怎么定義呢？像 Pump.fun 每天都在賺取數百萬美元。我們看到 friend.tech 為開發者帶來了約 5000 萬美元。我們如何在這些市場中定義吸引力？是數百萬用戶上鏈，還是僅僅看收入？我也很好奇為什么你認為 2021 年的周期更大。
Pacman：如果你在 Google Trends 上搜索 Ethereum 和 Solana，并將它們進行比較，你會注意到這輪周期在三月左右達到頂峰，但相比于 2021 年的周期，依然相形見絀。Google 對以太坊在 2021 年 5 月的搜索量打了 100 分，而在這輪周期的頂峰時，以太坊的搜索量只有 26 分。因此，僅從 Google 搜索趨勢來看，這就是 4 倍的差距。這本身就表明了這輪周期要小得多。但如果你是這個領域的參與者，很多時候你可以憑感覺判斷，坦率地說，你可以感受到周圍的人少了，主流關注度也低了，總體來說，能量減少了，這并不是說沒有收入機會，但這個周期絕對遠沒有達到之前的水平。
如果你看每個周期，通常之前的周期都是由一些根本性的市場變化驅動的。比如說，以太坊首次推出時，我們有了 IC0，這使得人們能夠更容易地發起代幣，全球范圍內更容易地籌集資金。這大大降低了發行代幣資產的摩擦。在 2020 年，我們有了 Uniswap 的推出，這真正啟動了 DeFi。現在我們終于可以在鏈上為代幣創造市場，并在鏈上交易這些代幣。然后我們有了 DeFi 夏季，現在你可以借貸，還有所有那些 Yield Farm 的機會，這些都是新事物。即使在 2021 年，我們也有了一個新資產類別，那就是 NFT，它將圖片代幣化并放在鏈上。這些都是新的東西。
這輪周期基本上更多的是相同的東西，但更快更便宜。你可以將其分類為某種新東西，但實際上它并不是一種根本性的創新，而是在速度和價格維度上的改進。因此，我認為這輪周期感覺如此不同的另一個原因是，它并沒有由這種根本性的市場變化所驅動。我認為，當我們看到這種根本性的市場變化時，那才會是我們看到真正顯著的周期出現的時候。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
