原文作者：@Web3 Mario（https://x.com/web3_mario）
上周日精讀了一篇Bankless 與 Multicoin 的專訪《Why is ETH Down so bad?》，覺得甚是精彩與深刻，建議大家一定要去閱讀一下。Ryan 在訪談中充分的展現(xiàn)了Web3實(shí)用主義與原教旨主義之間的差別，不過關(guān)于這點(diǎn)我已經(jīng)在之前的文章中有過詳細(xì)的討論。除此之外個(gè)中觀點(diǎn)也引發(fā)了我很大的觸動與思考，的確，在最近的一段時(shí)間，Ethereum 開始遭受一定程度的 FUD，直接原因我想是因?yàn)?nbsp;ETH ETF 的通過并沒能夠如愿引發(fā)與 BTC ETF 通過時(shí)類似的行情，這引發(fā)了一部分人對 Ethereum 愿景與發(fā)展方向的重新思考。關(guān)于這些問題，我也有一些感想，希望與諸君分享。總的來說，我認(rèn)可 Ethereum 作為一個(gè)社會實(shí)驗(yàn)，希望打造一個(gè)去中心化、去權(quán)威甚至去信任的“賽博移民國家”的愿景，以及其基于 Rollup 的L2的擴(kuò)容方向。Ethereum 真正面臨的問題在于兩個(gè)，其一是 Restaking 對于L2擴(kuò)容方案的競爭關(guān)系即稀釋了生態(tài)發(fā)展的資源，又降低了 ETH 的價(jià)值捕獲能力。其二是 Ethereum 系關(guān)鍵意見領(lǐng)袖正在貴族化，因?yàn)閻巯в鹈匀狈ι鷳B(tài)建設(shè)的積極性。
單從市值角度評估 Ethereum 的成敗是片面的
首先我希望從價(jià)值觀上談一談 Ethereum 與 Solana 在愿景上的區(qū)別，并評駁為什么單從市值角度評估 Ethereum 是片面的。不知道有多少小伙伴清楚 Ethereum 與 Solana 的誕生背景，在這里首先做一個(gè)簡單的回顧。其實(shí) Ethereum 在誕生最初并沒有如今這樣的原教旨主義，在 2013 年，作為 Bitcoin 生態(tài)的核心貢獻(xiàn)者之一的 Vitalik 發(fā)布的 Ethereum 白皮書，這也標(biāo)志著 Ethereum 的誕生。當(dāng)時(shí)的行業(yè)的主要敘事是“區(qū)塊鏈 2.0 ”，不知還有多少小伙伴記得這個(gè)概念，其實(shí)具體指的就是基于區(qū)塊鏈所提供的去中心化特征，建立一個(gè)可編程的執(zhí)行環(huán)境，擴(kuò)展?jié)撛诘膽?yīng)用場景。當(dāng)時(shí)的 Ethereum 核心團(tuán)隊(duì)除了 Vitalik 之外，還有另外 5 位核心成員：
Mihai Alisie：他與 Vitalik 共同創(chuàng)立了《Bitcoin Magazine》。
Charles Hoskinson：早期核心開發(fā)者之一，后來創(chuàng)立了 Cardano。
Gavin Wood：以太坊黃皮書（技術(shù)白皮書）的作者，設(shè)計(jì)了以太坊的編程語言 Solidity，后來創(chuàng)立了波卡（Polkadot）。
Joseph Lubin：他為以太坊提供了重要的財(cái)務(wù)支持，后來創(chuàng)立了以太坊生態(tài)系統(tǒng)中的知名企業(yè) ConsenSys。
以太坊在 2014 年中期通過 ICO 的方式進(jìn)行了公眾融資。在這次融資活動在 42 天內(nèi)募集了約 31, 000 個(gè)比特幣，當(dāng)時(shí)價(jià)值約為 1800 萬美元。這是當(dāng)時(shí)最大規(guī)模的眾籌之一，當(dāng)時(shí) Ethereum 的核心愿景是創(chuàng)建一個(gè)去中心化的全球計(jì)算機(jī)平臺，可以運(yùn)行任意復(fù)雜度的智能合約和去中心化應(yīng)用（DApps）。這個(gè)平臺旨在為開發(fā)者提供一個(gè)通用的、無國界的編程環(huán)境，不受單一實(shí)體或政府的控制。然而在隨后的發(fā)展中，核心團(tuán)隊(duì)關(guān)于如何建設(shè)以太坊上出現(xiàn)了價(jià)值觀的分歧：
治理模式的分歧：團(tuán)隊(duì)內(nèi)部對以太坊的治理模式存在不同意見。Vitalik Buterin 更傾向于一種去中心化的治理結(jié)構(gòu)，而 Charles Hoskinson（后來創(chuàng)立 Cardano）等成員則主張采用更為商業(yè)化和集中化的治理模式。他們希望以太坊能夠引入更多的企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)和商業(yè)模式，而不僅僅依靠開源社區(qū)的自我治理。
技術(shù)方向的分歧：團(tuán)隊(duì)成員在技術(shù)發(fā)展方向上也存在分歧。例如，Gavin Wood 在開發(fā)以太坊的過程中，提出了自己對技術(shù)架構(gòu)和編程語言的想法，并撰寫了以太坊的黃皮書（技術(shù)白皮書）。但隨著時(shí)間的推移，Gavin 對以太坊的技術(shù)發(fā)展方向產(chǎn)生了不同的看法，最終他選擇離開以太坊并創(chuàng)立了 Polkadot，一個(gè)更加注重互操作性和鏈上治理的區(qū)塊鏈項(xiàng)目。
商業(yè)化路徑的分歧：團(tuán)隊(duì)成員在如何實(shí)現(xiàn)以太坊的商業(yè)化方面也存在分歧。一些成員認(rèn)為以太坊應(yīng)該更加注重企業(yè)級應(yīng)用和合作伙伴關(guān)系，而其他成員則堅(jiān)持以太坊應(yīng)該保持一個(gè)開放、無國界和去中心化的開發(fā)者平臺。
在經(jīng)過一番政治斗爭后，Vitalik 所代表的加密貨幣原教旨主義一方取得了勝利，而其他更重視利用區(qū)塊鏈的技術(shù)特性，促進(jìn)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的融合與商業(yè)化的實(shí)用主義一方則出走 Ethereum，分別建立了自己的產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)的分歧其實(shí)就是本次專訪中所體現(xiàn)的 Ethereum 與 Solana 在價(jià)值觀上的分歧，只不過故事的主角換成了與傳統(tǒng)金融結(jié)合的更好的 Solana。
自此 Vitalik 成為了 Ethereum 行業(yè)實(shí)際的引路人。而所謂的原教旨主義指的就是通過提供一個(gè)去中心化的的線上執(zhí)行環(huán)境作為一個(gè)分布式的“賽博議會”，進(jìn)而打造一個(gè)抗審查的“賽博移民社會”，用戶可以通過構(gòu)建在 Ethereum 生態(tài)上的各種 DAPP，滿足所有的網(wǎng)絡(luò)生活需求，進(jìn)而擺脫對權(quán)威組織的依賴，包括寡頭科技公司，甚至是主權(quán)國家。
在這樣的愿景下，我們可以看到 Vitalik 后續(xù)的努力主要聚焦于兩個(gè)方面：
應(yīng)用方面：思考并鼓勵更多非金融化的使用場景，使這個(gè)去中心化系統(tǒng)沉淀更多維度的用戶數(shù)據(jù)，進(jìn)而促進(jìn)更豐富的高粘性產(chǎn)品的創(chuàng)建，從而達(dá)到提高 Ethereum 對于普通民眾的網(wǎng)絡(luò)生活的滲透率的目的。這其中我們不難找到一些知名度較高的主題，例如以分布式協(xié)作為目標(biāo)的 DAO、具有文化價(jià)值的 NFT、旨在沉淀更多元的非金融用戶數(shù)據(jù)的 SBT、所謂充當(dāng)真實(shí)世界中社會認(rèn)知工具的預(yù)測市場等。
技術(shù)方面：在保證去中心化、去信任的前提下，通過密碼學(xué)等手段，盡可能的提高網(wǎng)絡(luò)的執(zhí)行效率。這就是 Vitalik 在技術(shù)上所倡導(dǎo)的從 Sharding 到 Rollup-L2的擴(kuò)容方向。通過將“重計(jì)算”的執(zhí)行過程卸載到L2甚至L3中，L1只負(fù)責(zé)處理重要的共識任務(wù)，從而降低用戶的使用成本，提高執(zhí)行效率。
而對于 Solana 等更注重借助區(qū)塊鏈的實(shí)用性來擴(kuò)展傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的項(xiàng)目來說，需要思考的就簡單且聚焦很多，即作為一個(gè)以盈利為目的的上市公司，如何提高自己的市盈率。而對于是否要堅(jiān)持去信任等價(jià)值觀，這取決于這個(gè)敘事背后潛在的利潤大小。所以 Solana 在推進(jìn)與 CeFi 產(chǎn)品的結(jié)合上不會有太多包袱與阻力，持有更加開放與包容的態(tài)度。隨著華爾街資本的進(jìn)入，傳統(tǒng)金融對于加密世界的影響力劇增，而 Solana 就是這個(gè)趨勢中的核心受益者之一，或者說 Solana 是背后的布道者也是不為過的。而作為一個(gè)盈利公司，自然是需要持有以客戶為導(dǎo)向的思維，這也是 Solana 更注重用戶使用體驗(yàn)的原因。
在理清了這些脈絡(luò)后，我們來思考一個(gè)有趣的問題，Ethereum 與 Solana 是否是競品。在某些角度上，答案是肯定的，具體指的是提供無區(qū)域限制的、全天候的基于加密貨幣的金融服務(wù)。在這一點(diǎn)上，Ethereum 的安全性與系統(tǒng)魯棒性要優(yōu)于 Solana，至少不會出現(xiàn)經(jīng)常性的宕機(jī)，但用戶體驗(yàn)在現(xiàn)階段的確成為一個(gè)問題，眾多的L2側(cè)鏈讓很多新用戶摸不著頭腦，同時(shí)在使用資金橋的時(shí)候面臨著不小的資金風(fēng)險(xiǎn)與心理壓力。
然而在作為“賽博移民社會”的文化屬性這個(gè)維度上，Ethereum 具有獨(dú)特性。對于這樣一個(gè)非營利性的，公益的，人本主義的公共品來說，單純從市值角度去評估其價(jià)值則顯得有些片面。這個(gè)過程可以理解成一個(gè)亞文化社區(qū)通過某種技術(shù)手段豐富自己的治理功能，進(jìn)而形成了一個(gè)依托于互聯(lián)網(wǎng)存在的主權(quán)國家。而整個(gè)建設(shè)過程的核心是在于堅(jiān)定一個(gè)具有普適性的價(jià)值觀，就是通過保證去中心化帶來抗審查的特性。這是一個(gè)理念，一個(gè)信仰。這也是為什么 Ryan 說 Ethereum 社區(qū)具有“人力優(yōu)勢”，正是因?yàn)樽鳛槿祟悮v史上附加值最高的文化產(chǎn)品，可以充分調(diào)到人的積極性，不是只以功利的角度做事情，才可以獲得這種冷啟動的成功，這與任何政治革命的過程具有一致性。試想一下如果你只以產(chǎn)值去評估獨(dú)立之初的美國，就顯得十分荒謬。國家的建立需要的時(shí)間顯然要比一個(gè)公司長的多，遇到的難度也大的多，但達(dá)成之后的收益遠(yuǎn)不能用公司來衡量。
L2與L1不是競爭關(guān)系而是主從關(guān)系，不會稀釋 Ethereum 的價(jià)值捕獲能力，因?yàn)長2的合法性來源于L1
第二個(gè)我希望評駁的觀點(diǎn)是，Ryan 對于 Ethereum 質(zhì)疑的核心點(diǎn)是他認(rèn)為L2是一種執(zhí)行外包策略，會稀釋 Ethereum L1的價(jià)值捕獲能力，與此同時(shí)當(dāng)L2發(fā)展到一定程度是將會與L1形成競爭關(guān)系，并導(dǎo)致合作破裂。
關(guān)于這一點(diǎn)，與之相反，我認(rèn)為當(dāng)前 Ethereum 基于 Roll-Up L2的發(fā)展路徑是完全正確的選擇，L2作為低成本高執(zhí)行效率的技術(shù)方案，不僅可以有效擴(kuò)展 Ethereum 生態(tài)潛在的應(yīng)用場景，而且可以在不犧牲去中心化程度的基礎(chǔ)上降低網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)冗余，一定程度上來講，這也是一個(gè)較為環(huán)保的技術(shù)方案。更可以幫助 Ethereum 在降低單點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境下積極探索一些邊界場景，例如對于 CeFi 的合作，或者對于匿名性項(xiàng)目的創(chuàng)新都可以借助L2來運(yùn)作，這樣也起到了風(fēng)險(xiǎn)隔離的效果。
首先針對L2是執(zhí)行外包的描述，我認(rèn)為并不是十分貼切。在傳統(tǒng)商科的培訓(xùn)中，我們已經(jīng)很容易了解執(zhí)行外包的利弊，通過將一部分低利潤率的業(yè)務(wù)從主營業(yè)務(wù)中剝離出去，并通過外包的方式讓第三方公司承接，使公司可以更加聚焦于高附加值業(yè)務(wù)，并降低企業(yè)管理成本。然而弊端就是失去相關(guān)技術(shù)的迭代能力，外包成本將以不受控的方式被墊高。臺積電對于美日半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的相對發(fā)展歷史可以很好的說明這一點(diǎn)。
然而L2并不能這樣簡單的理解，事實(shí)上，我認(rèn)為將L2比做 Ethereum L1的“殖民地體系”更為合理。這兩者最大的區(qū)別在于雙方的契約關(guān)系的內(nèi)容，以及其契約的約束力，也就是背后的合法性來源不同。首先我們知道L2并不承擔(dān)交易的共識任務(wù)，其依賴于L1通過“樂觀方案”或“ZK 方案”等技術(shù)手段來賦予最終性。L2更多的是充當(dāng)L1在某些細(xì)分領(lǐng)域中的執(zhí)行者或代理人角色。這是一種類似于殖民地體系的從屬關(guān)系。
你可以理解為大英帝國在印度次大陸建立的英屬印度體系，通過委派總督等官僚體系與扶持地方土族的作為全代理的方式，負(fù)責(zé)處理殖民地區(qū)域的稅收與管理。我們知道宗主國從殖民地獲得利潤的手段有兩種，第一是通過排他的貿(mào)易法控制殖民地的國際貿(mào)易并影響其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，例如在北美殖民地推行煙草等原材料產(chǎn)業(yè)，并排他性的只允許殖民地與宗主國之間進(jìn)行貿(mào)易。這樣借助工業(yè)能力通過附加值差獲得利潤。第二則比較簡單，是通過在殖民地建立稅收體系，直接征稅并將部分轉(zhuǎn)移至宗主國，而這通常依賴于強(qiáng)有力的宗主國駐軍來維持統(tǒng)治的穩(wěn)定。
而L2正是充當(dāng)了 Ethereum 在各個(gè)領(lǐng)域的價(jià)值捕獲代理，Ethereum 從這個(gè)體系獲益的手段也有兩種，其一是L2為了獲得安全性，需要通過在L1上進(jìn)行最終性確認(rèn)，而這個(gè)過程需要 ETH 作為支付標(biāo)的，這就為 ETH 創(chuàng)造了使用場景，這類似與L1從L2中征收的一種“最終性”稅，或者也可以理解成是L1為L2帶來安全保證的一筆酬勞。其二是由于雙方的主從關(guān)系，讓 ETH 相比于其他資產(chǎn)更容易被L2中的使用者作為一種價(jià)值儲藏標(biāo)的，從而獲得類似鑄幣稅的效果。試想一下在L2中的借貸協(xié)議中，你會發(fā)現(xiàn)抵押品價(jià)值最高的一定是 ETH。
這種主從關(guān)系之所以不容易被打破的原因，也就是L2不會與L1形成競爭關(guān)系進(jìn)而導(dǎo)致合作破裂的原因在于，L2的合法性來源與L1提供的最終性，就像是殖民地體系的合法性來源于宗主國的武力支持。脫離開這種合作關(guān)系將讓L2失去合法性，進(jìn)而導(dǎo)致整體商業(yè)邏輯的崩潰，因?yàn)槟愕拇蟛糠质褂谜咧允褂媚愕脑颍且驗(yàn)槟闶怯蒐1提供的合法性。
Ethereum 當(dāng)前遇到的問題有兩個(gè)：ReStaking 對于L2發(fā)展路線的吸血鬼攻擊和 Ethereum 系關(guān)鍵意見領(lǐng)袖正在貴族化
在討論完上面兩個(gè)論點(diǎn)后，我希望談一下當(dāng)前 Ethereum 發(fā)展真正遇到的問題。我認(rèn)為核心有兩個(gè)：
ReStaking 對于L2發(fā)展路線的吸血鬼攻擊；
Ethereum 系關(guān)鍵意見領(lǐng)袖正在貴族化；
在我之前的文章中，已經(jīng)比較詳細(xì)的介紹了 EigenLayer 的愿景與發(fā)展方向，我對 EigenLayer 持有很高的評價(jià)，但是當(dāng)我以 Ethereum 生態(tài)的視角去看這個(gè)項(xiàng)目，會發(fā)現(xiàn)這簡直是一場“吸血鬼攻擊”，擠占了大量原本應(yīng)該被引導(dǎo)至L2建設(shè)的資源被稀釋到了 ReStaking 賽道，但是與此同時(shí)，ReStaking 更是從根本上讓 ETH 喪失了價(jià)值捕獲能力。
如何來理解呢，我剛剛已經(jīng)講了，Ethereum 是如何從L2中獲得收益，你會發(fā)現(xiàn)同樣的邏輯將不能夠復(fù)用 Restaking 賽道。作為另一種擴(kuò)容方案，ReStaking 與L2原則上屬于競爭關(guān)系，然而 ReStaking 只是單純的復(fù)用了 Ethereum 的共識能力，但是并不能夠在建立足夠的激勵模型去刺激 ReStaking 建設(shè)者積極發(fā)掘更多使用場景。核心原因在于L2的運(yùn)營者使用L1的共識是有成本的，且這個(gè)成本是固定成本，并不隨L2的活躍程度影響。由于需要以 ETH 作為最終性的支付標(biāo)的，這就需要L2運(yùn)營者積極建設(shè)與探索以期維持收支平衡，最求更高利潤。然而對于 ReStaking 來說，復(fù)用L1的共識是無成本的，因?yàn)樗麄冎恍枰獮長1上的 Staker 支付一個(gè)簡單的賄賂即可，這個(gè)賄賂甚至都可以是一個(gè)未來的預(yù)期，回想一下 Point 鬧劇吧，這在我之前的文章中也有過詳細(xì)分析。除此之外，ReStaking 對于將共識能力資產(chǎn)化，即你可以靈活的根據(jù)當(dāng)前需求動態(tài)選擇購買共識服務(wù)的成本，這就讓潛在的購買者可以有的放矢的使用 Ethereum 的共識服務(wù)，這對購買者來說是件好事情，但是對于 Ethereum 來說，也失去了對于L2的那種強(qiáng)制性。
隨著 ReStaking 及其衍生賽道吸引了大量的資本與資源，讓L2的發(fā)展陷入了停滯。這就讓生態(tài)中的資源浪費(fèi)在了重復(fù)造輪子，還是造方輪子的工作中，沒有人去想如何去創(chuàng)建更豐富的應(yīng)用，捕獲更多的收益，而只是沉醉在講故事的帶來的資本游戲中。這實(shí)在是個(gè)錯(cuò)誤。當(dāng)然站在 EigenLayer 的角度，心態(tài)將會發(fā)生 180 度大轉(zhuǎn)彎，我還是欽佩于團(tuán)隊(duì)對于公地價(jià)值的巧妙捕獲上！
除此之外，有另一個(gè)更讓我擔(dān)心的問題是 Ethereum 系關(guān)鍵意見領(lǐng)袖正在貴族化，你可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，Ethereum 生態(tài)中缺少了像 Solana、AVAX，甚至當(dāng)時(shí)的 Luna 生態(tài)中那種積極的意見領(lǐng)袖，即使他們看起來是 FOMO 的制造者，但是毫無疑問，這對社區(qū)凝聚力，以及創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的信心來說是件好事。我不認(rèn)可 Ryan 的史觀，但是我的確承認(rèn)歷史推進(jìn)的契機(jī)離不開個(gè)別的天才的努力。然而在 Ethereum 生態(tài)中，目前除了 Vitalik 之外，你基本上很難想起其他的意見領(lǐng)袖，這自然與當(dāng)初創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的分裂有關(guān)。但是也與生態(tài)階級缺乏流動性有關(guān)，大量的生態(tài)成長收益被早期參與者壟斷，是啊，設(shè)想一下，你完成了一筆 31, 000 個(gè) BTC，按當(dāng)前市值價(jià)值 20 多億美元的募資之后，即使你什么都不做也是 OK 的，更何況在 Ethereum 上的成功，創(chuàng)造的財(cái)富早已超過了這個(gè)數(shù)字。所以對于那些最應(yīng)該成為意見領(lǐng)袖的早期參與者來說開始轉(zhuǎn)型保守型策略，守成要比擴(kuò)張更具有吸引力。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，他們變得開始愛惜羽毛，在推進(jìn)生態(tài)建設(shè)是傾向與保守的策略，也是可以理解的。最簡單的，你只要能夠保證 AAVE 的地位，然后將你持有的大量 ETH 出借給杠桿需求者，就能賺取不菲的穩(wěn)健收益，那么你為什么還需要激勵其他新的產(chǎn)品呢。
而之所以變成現(xiàn)在的局面，我認(rèn)為與 Vitalik 的風(fēng)格有很大關(guān)系。對于 Vitalik 來說，我認(rèn)為他更擅長做一位宗教領(lǐng)袖，在一些價(jià)值觀的設(shè)計(jì)等形而上的問題上，他會有很建設(shè)性的設(shè)計(jì)。但是作為一位管理者來說，他似乎并不熱衷于此。這也是為什么 Ethereum 的開發(fā)效率如此之慢，一個(gè)有趣的笑話，在 Ethereum 社區(qū)剛開始設(shè)計(jì) Sharding 的技術(shù)方案時(shí)，國內(nèi)公鏈都分完片了。這自然與 Vitalik 的管理風(fēng)格有關(guān)，你可能會說這是由于追求去中心化與非盈利性不得不面對的問題。但是我認(rèn)為對于這個(gè)生態(tài)來說，Vitalik 是有這個(gè)義務(wù)去積極解決這個(gè)問題。
但是不管怎么說，我對于以太坊的發(fā)展是充滿信心的，因?yàn)槲艺J(rèn)可這群人背后的公益性與革命性的愿景，是 Ethereum 和他背后的這群人讓我進(jìn)入了這個(gè)行業(yè)，建立其自己的行業(yè)認(rèn)知，甚至有了現(xiàn)在的價(jià)值觀。即使現(xiàn)在遇到了一些阻力，作為一個(gè)大齡青年，我覺得去追求一些除了金錢以外的理想，似乎也沒有那么壞！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
