波卡生態(tài)媒體 Kusamarian 近期采訪了 Distractive 的兩位創(chuàng)始人 Katie Butler 和 Nate Hamilton。采訪內(nèi)容包括：

Distractive 團隊介紹和職責范圍
怎樣填補 Polkadot 營銷的空白
Distractive 申請的預算是多少
怎樣統(tǒng)一 Polkadot 對外傳遞的信息
如何成為波卡生態(tài)的粘合劑

以下是由 PolkaWorld 總結(jié)的采訪內(nèi)容。

Joe：Kuasmarian 主持人

Katie：Distractive 創(chuàng)始人 Katie Butler

Nate：Distractive 創(chuàng)始人 Nate Hamilton

Distractive 團隊介紹

Joe：我對 Distractive 的了解始于 Moonbeam 和 Pure Stake，你們能讓大家了解一下，你們到目前為止的經(jīng)歷嗎？

Katie：其實我們主要在做的，還是在 Pure Stake 時所做的大部分事情。Nate 和我都是幫助啟動 Moonbeam 的創(chuàng)始團隊的一員。

Moonbeam 大約在兩年前全面啟動，它的愿景之一是持續(xù)走向去中心化，當然其中一個主要的里程碑，是將貢獻團隊去中心化。我們組成了一個有點 “怪” 的營銷綜合團隊，那就是我領(lǐng)導的營銷團隊加上 Nate（負責商務拓展），這種結(jié)構(gòu)其實非常互補，而且效果很好。

從大多數(shù)社區(qū)成員的角度來看，其實沒有太大變化，我們?nèi)匀皇?Moonbeam 的活躍營銷貢獻者。現(xiàn)在到了一個時機，我們開始尋找其他客戶。好像是天意一樣，現(xiàn)在有一個機會直接為 Polkadot 做貢獻（通過「去中心化未來」項目）。

簡單來說，我們已經(jīng)建立了這個營銷機構(gòu)，并搞清楚我們想要如何增長，剛好在這時遇到了這樣的機會。

Joe：所以，你們（Moonbeam）已經(jīng)去中心化了。

Katie：“去中心化” 是一個含義很重的詞，所以很難確定我們現(xiàn)在進行到了哪個階段。但至少就目前而言，有很多團隊正在為 Moonbeam 貢獻，所有這些團隊都有不同的領(lǐng)導、不同的控制權(quán)和不同的關(guān)注重點。

所以我們是一個營銷的團隊，Moonbeam 基金會也直接有一些 BD 和營銷資源，還有一個運營團隊，一個開發(fā)團隊，當然還有一個工程團隊，所有這些獨立實體都在為 Moonbeam 貢獻，這已經(jīng)持續(xù)了六個多月了。

Joe：這很棒。所以 Nate 你更多的是在負責 BD（商務拓展）方面？

Nate：是的，我是 Moonbeam 最初的 BD 負責人，與 Derek 緊密合作。也可以說我做的就是銷售，去幫助 Moonbeam 啟動，與 Derek 一起工作，確保我們能吸引到團隊，幫助團隊成長，并弄清楚如何更好地調(diào)動他們的積極性。

怎樣填補 Polkadot 的營銷團隊空白

Jay：Moonbeam 可能是波卡生態(tài)中最成功的項目之一了。即使到今天，應該也是生態(tài)中用戶最多的項目，這是非常了不起的。

在 Parity 的去中心化過程中，整個營銷團隊都被 “去中心化” 了，創(chuàng)造了一個很大的空白。你知道 Parity 之前的營銷團隊有多大規(guī)模嗎？

Katie：我聽到過不同的數(shù)字，但我覺得大概在 40 到 60 人之間，取決于你把哪些人算作營銷的人，比如社區(qū)團隊，還有其他一些相關(guān)的團隊，BD 團隊我記得規(guī)模也挺大。

Nate：BD 團隊可能 8–10 個人吧，不算特別大。

Jay：所以 Parity 的原營銷團隊有大約 50 人，現(xiàn)在需要填補這個空白。Distractive 申請的這筆 Grant 是否也包含了 BD 部分呢？

Nate：不，就目前的情況來看，我們并不打算接手 BD 的工作，但這最終可能會根據(jù)生態(tài)和 Web3 基金會的需求做出改變，我們也可以支持這一方面。

我們目前真正想要專注的，是我們在論壇帖子中已經(jīng)概述的核心任務，這些任務更多地集中在營銷上。

就像 Katie 提到的，她和我合作得很好，因為她會想出很多如何定義一個東西的想法，我會從 BD 的角度去想，我能把這個概念推銷出去嗎。這是我們的一種協(xié)同方式。

Distractive 的職責范圍

Jay：好的，我們來聊聊，Dsitractive 在這個資助提案中提出的方案，涵蓋了哪些內(nèi)容呢？你們具體負責哪些事項呢？

Katie：我的觀點是，雖然我不希望像 Parity 之前那樣，讓 Polkadot 傳遞出的形象那么企業(yè)化，但如果我們想要更清晰地傳達 Polkadot 的信息，那么這個信息應該非常簡單，并且我們所有人需要說大致相同的事情。

因此，我希望讓 Distractive 成為生態(tài)系統(tǒng)中的粘合劑。我喜歡用魚群來比喻。我不是要控制任何東西，而是我愿意主動與所有這些團隊交談，我會幫助我們朝著我們已經(jīng)達成共識的方向前進，并與這些團隊合作，給他們反饋，幫助他們提出想法，幫助他們制定計劃去執(zhí)行。所以這是我們的提案中最重要的部分。

其次是成為一個精益創(chuàng)業(yè)的營銷團隊。這很有趣，因為我們從社區(qū)得到的一些反饋是 “你們怎么能這么全能，不應該是每個人有某方面專長嗎？你們怎么能在很多不同的領(lǐng)域都有專長和專業(yè)知識？”。

但對于 Moonbeam，我們營銷團隊一直是一個大約五人的精簡團隊，所以你會達到那種雜而不精的專業(yè)水平，你確實會負責很多不同的方面。

所以，我想看到一個我們有這樣一個團隊，當涉及到具體做事時，我們會幫助定義活動策略，幫助定義信息傳達，幫助定義視覺品牌，但我們不一定會像之前一些其他品牌做事的方式那樣，緊密地掌控這些團隊。我們只是幫助協(xié)調(diào)，和與也在為同樣的事情做出貢獻的團隊合作。

Jay：好，我明白了。比如說，有一個團隊想要舉辦一系列活動，他們可能會與你們合作，確保信息傳達得當?shù)鹊龋銈儾粫嶋H去執(zhí)行活動。

Katie：沒錯。舉個例子，我們一直在與一個名為 Block House 的團隊協(xié)作，大家可能知道他們，他們在 Tezos 中起步，主營業(yè)務也在那邊。

所以，如果他們要舉辦一個大型活動，或者想制定今年的 Polkadot 活動策略，那么我們追求什么目標，我們應該關(guān)注哪些活動，我們應該怎樣參與？他們會去定義大部分與活動相關(guān)的實際執(zhí)行，但我們希望幫助他們，制定 “北極星” 目標 — — 我們的目標是什么，我們想要與誰合作，受眾是什么等等。所以我們想要在這些方面提供幫助。

現(xiàn)實情況是，我們也想完成一些事情，所以我們計劃擁有協(xié)調(diào)和執(zhí)行能力。所以我們做的不僅僅是告訴你 “應該傳達什么樣的信息”，而是 “這里有信息指南，這里有 BD 團隊可以使用的 PPT，這里有 Workshop 有效溝通指南。

Nate：沒錯，我們覺得去中心化應該是一個循序漸進的過程，而不是一蹴而就。

因為 Katie 和我在波卡生態(tài)中已經(jīng)有四年半的時間了，我們與平行鏈團隊、建設(shè)者、Web3 基金會、Parity 有著非常緊密的聯(lián)系。在去中心化的過程中，我們希望能幫助減輕一些 “顛簸”。我們能夠加入并提供一個在中間溝通的層，而不是在一天內(nèi)就完全做到去中心化。我認為我們可以幫助減輕一個 50、60 人的整個團隊離開時會出現(xiàn)的顛簸。

加強生態(tài)團隊間的溝通

Jay：你聊到一個有趣的部分是，在團隊之間傳遞信息。因為如果每個人都在各自的孤島上工作，我們可能會效率比較低。所以這也是你們將要做的事情對嗎？

Katie：對，希望如此，甚至我們所做的，只是促進這些團隊之間的某種對話。特別是在地區(qū)上，我們看到了很多孤島，比如亞洲團隊和一些西方團隊之間溝通較少。

當然社區(qū)方面也一樣，很多社區(qū)團隊是 Crypto 中的大行動的前線，但社區(qū)并不總是與營銷層面上發(fā)生的事情緊密聯(lián)系或連接。Nate 和我最早也是 Polkadot 大使，但是并沒有人會推動我們做出具體的貢獻。我其實很期待看到社區(qū)，特別是大使們能夠這樣做。

Nate：甚至像是平行鏈團隊之間也需要更多溝通。

再次強調(diào)一下，我們現(xiàn)在只是剛開始向 Web 3 基金會申請，我們不知道他們會想要什么服務。我們不知道最后將會是什么樣的，這只是我們提出的愿景。

但我們最近一直在討論的是，我們的角色之一，是和生態(tài)中的開發(fā)者和團隊互動，并收集反饋 — — 他們在建設(shè)什么，如何建設(shè)，如何傳達信息，以及他們做的東西如何與波卡相聯(lián)系。

我覺得很多時候，我們都只看到波卡在打造自己的信息和品牌，但其實有 50 多個鏈團隊也在做著自己的事情時。我們能不能團結(jié)起來，大家一起建設(shè)，以某種方式將這些團隊聯(lián)系起來，讓他們能因為在這里 Build 而受益，波卡最終也能從中獲益。

所以我認為與平行鏈團隊和 Builder 們真正互動，確保我們認為重要的信息，或者 Parity 認為重要的，或者 Web 3 基金會認為重要的信息，是否與 Builder 們產(chǎn)生共鳴。如果沒有共鳴，那就是一個問題了。

Distractive 團隊組建計劃

Jay：關(guān)于 Distractive 團隊，除了你們兩人之外，團隊還有哪些人？對于團隊的擴建，你們已經(jīng)有人選了嗎？

Katie：我們確實有。現(xiàn)在我們大約有 6 個人，這是 Moonbeam 項目的核心營銷團隊，還有 Nate。

關(guān)于團隊的增員，我們已經(jīng)與社區(qū)中的許多人進行了交流，既包括通過 Parity 或其他方式貢獻的人，也包括一直在參與的社區(qū)成員。我們希望能夠增加大約 10 個人，如果這能夠?qū)崿F(xiàn)，這取決于項目的范圍和 Web 3 基金會在服務方面的考慮。

我們的提案中包括了大約 15 個人，其中 10 個已經(jīng)有人選了。我們還沒有分享任何名字，因為我們還有很多后勤工作要處理，但如果一切順利，我們有一些初步的雇傭計劃。

我們希望能夠迅速行動，特別是因為，已經(jīng)有很多人在某種程度上參與了 Parity 的營銷，并且做得很出色，我們希望如果可能的話，能夠把他們留下來。但隨著申請過程的拉長，要留下人會越來越難。我們看到 Web 3 基金會有迅速行動的意向，希望如此。

關(guān)于 Collective 和去中心化

Jay：我們已經(jīng)看到了許多集體（Collective）和新的組織結(jié)構(gòu)的。你們似乎沒有太多談到這方面，為什么呢？

Nate：像我之前提到的，我認為去中心化應該是循序漸進的過程，否則事情會變得更復雜。

我們已經(jīng)經(jīng)歷過一次去中心化，我們已經(jīng)看到了沿途的一些波折。我認為，可能未來到了某個階段，Polkadot 運行得非常不錯了，包括在公眾、市場、開發(fā)者的有眼中看起來都不錯的時候，或許我們可以承擔一些風險，全面去中心化，然后放手開始行動。

我認為在現(xiàn)階段，需要更多的過程來逐步過渡，如果現(xiàn)在就 “撕掉創(chuàng)可貼”（完全去中心化），可能會讓事情變得更糟。我們都支持去中心化，問題更像是，我們是應該從 1 直接跳到 100，還是先從 1 到 10，然后可能在事情好轉(zhuǎn)時再到 100。

Katie：我更擔心的是，我看到很多這樣的觀念，現(xiàn)在市場營銷方面有很多控制權(quán)，所以我看到像這樣的想法：與其讓一兩個團隊批準某件事，不如讓三到四個團隊批準，這更加去中心化，但它仍然需要通過某個東西，無論是集體、聯(lián)盟還是其他進行批準的機構(gòu)。

我希望看到的是，給我們明確的指導方針，不僅告訴我們可以做什么，也告訴平行鏈團隊他們可以做什么。

所以，與其我們寫了一大堆推文（Tweet）提交上去，然后 90% 的推文都被集體（Collective）斃掉，而且你不會得到反饋，解釋為什么這些推文被批準或不被批準。不如有一個集體批準了我們可以做的事情列表，我們滿足了這些指導方針，所以現(xiàn)在當我們提交推文時，我們可能有很大的概率能通過。

我對組織結(jié)構(gòu)的具體形式不太糾結(jié)，我更關(guān)心的是，如何不在我們還沒讓飛機起飛前就創(chuàng)造瓶頸。我認為應該有些東西來提供明確的指導方針，但我們怎樣能把它們作為一個推動因素，而不是阻礙因素？

讓我夜不能寐的是，我看到很多障礙被設(shè)置出來，我擔心我們只是虛度了時光。如果需要 6 到 12 個月的時間，讓足夠的團隊聚集并形成，才能真正開始有意義的貢獻，那就太久了。

Jay：現(xiàn)在不是媒體/營銷可以休息六個月的時候，對吧？

Nate：我們不能停下來，波卡無法承受這樣的后果，平行鏈團隊無法承受這樣的后果，開發(fā)者也一樣。我們必須繼續(xù)前進，需要保持相對穩(wěn)定，即使在水下可能有些動蕩。

需要多少預算？如何持續(xù)運營？

Jay：聊聊你們所需的資源吧。理想情況下，你們想要大約 12 人的初始團隊對吧？

Katie：第一季度我們大概需要 15 人的團隊，可能還會增加更多。我有大概的所需資源的想法，但在我們更清楚 Web 3 想要我們提供什么樣的服務之前，真的很難定義，所以我認為我們現(xiàn)在有點處于不確定之中，只能繼續(xù)等待。

Jay：怎么會呢？我以為今年年底前就會發(fā)放第一筆資助呢。

Nate：12 月 1 日是 Web3 基金會開始進行面試或討論申請細節(jié)的第一天。我認為他們也希望相對快速地行動。

Jay：好吧，所以在服務范圍確定下來之前，你們還不知道預算是多少吧？

Nate：預算還不確定。雖然我們已經(jīng)大致勾勒了我們的服務范圍，但與此同時，在從 Web3 基金會得到反饋之前，我們都還不知道他們的想法是什么，他們在考慮什么。

我認為會有一個委員會（Commitee）來管理這些事務。我很期待能夠開啟討論，來了解我們定的范圍是太寬泛還是太狹隘，是否需要做更少或是更多事情。然后我們可以開始制定一個相對可持續(xù)的提案。

我們想要負責地經(jīng)營，要確保不會招了很多人之后，突然就必須裁員等等。但與此同時，確保我們做的也真正是對 Web 3 基金會和生態(tài)系統(tǒng)有價值的東西。

Jay：目前我聽說的是，「去中心化未來」提供的資金只用支持團隊一年，然后你們就得自己想辦法了。如果你們只與波卡合作，市場營銷本身并沒有真正盈利的商業(yè)模式。所以最終，你們建立的任何團隊都將從波卡國庫獲取資金支持，對吧？

Nate：是的，這和我們的預期差不多。所以，我們得邊走邊看，但我認為這是一個不斷發(fā)展的討論，因為市場營銷通常是成本中心。那么，如何使其可持續(xù)？是否通過國庫進行？

Distractive 團隊將不得不嘗試找出圍繞外部代理的收入模式。因此，我們將需要其他客戶等等。但在為波卡提供服務方面，我們想確保我們盡可能靈活，確保我們盡可能可持續(xù)。

成為生態(tài)的粘合劑

Jay：我們需要有人來把波卡生態(tài)的所有部分整合在一起。Parity 市場營銷團隊也做了這件事，但有一種感覺是，如果你想發(fā)布一些東西，你必須通過他們發(fā)布，而不是與他們并肩工作。

我覺得你們做的事情真的很棒，舉個例子，假設(shè)現(xiàn)在 OpenGov 中出現(xiàn)了一個賞金任務（Bounty）。他們希望這個賞金專門用于與某種水平的 KOL 合作，但是需要弄清楚，我們應該讓這些 KOL 談論什么。這時候我們就可以用到 Distractive 團隊提供的指導方針。

Nate：沒錯，這就是我們的目標。我們要確保每個人都在以相同的方式談論波卡，然后將這個信息傳播出去。無論是通過 KOL，商務拓展人員，還是通過普通社區(qū)情緒，大家都統(tǒng)一口徑。

Katie：我甚至會說，這個舉動對波卡來說也是革命性的。

因為就在一兩年前，我反復詢問 Parity 市場團隊 “我應該如何描述波卡，因為我有點自作主張地按照我認為應該的方式描述它”。他們的回答是 “你知道，我們不想審查和規(guī)定這個，應該由社區(qū)來解釋和定義波卡是什么”。難怪沒人知道波卡到底是什么！因為我們都各唱各的調(diào)子。

當然，作為 Moonbeam 的一部分，我當時正在編織適合我們的敘事。那時我會說，“波卡創(chuàng)造了一種全新的構(gòu)建區(qū)塊鏈的方式，讓我們不再是孤立的島嶼，我們都能夠相互交流和對話”，這就是我當時的推廣方式。我向當時的 Parity 營銷負責人提出這個想法，他說 “當然可以，我們對這個敘事沒有硬性規(guī)定”。

所以，即使采用這種方法（統(tǒng)一口徑），我也不打算以任何方式規(guī)定人們應該說什么，但至少給他們一個起點。或者如果他們不同意我們與其他社區(qū)團隊達成的信息，那么給他們我們擁有的數(shù)據(jù)，然后說 “我們現(xiàn)在有三到四個我們針對的受眾，對于每個受眾，我們都有定制的想要傳達的信息。如果你認為有其他受眾我們應該關(guān)注，告訴我，我們會去和商務拓展團隊談談，聽聽他們從那個受眾那里聽到的情況，以及我們?nèi)绾伍_始為那個群體創(chuàng)建信息”。

因此，我認為在某些方面，我們希望成為人們向提出問題的團隊。我們可以嘗試找到方法來消化這些信息，并將其作為營銷資源重新傳達給社區(qū)。

Nate：再次強調(diào)，我們希望這些事是社區(qū)驅(qū)動的，但同時擁有一個特定的、與社區(qū)緊密聯(lián)系的角色，保持對基層動態(tài)的了解，無論是來自 Chaos DAO、平行鏈 Builder，還是 OpenGov 的提案，我們會確保這些主題得到共鳴。

因此，我們不覺得這會是 Distractive 做強制性指導、規(guī)定，更多的是從社區(qū)中獲取信息，整合好，再讓社區(qū)拿去用，并確保我們擰成一股繩。

Jay：這非常令人激動，祝你們在與 Web 3 基金會的談判中好運。我還沒有看到很多你們的競爭者，就像你說的，雖然有很多細分的營銷計劃，但能把這些東西都整合起來，我認為會非常棒。感謝你們?yōu)榱诉@個重要使命而勇敢站出來，感謝你們在節(jié)目中的分享。

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。